sábado, 28 de mayo de 2011

Mail sobre el CHE

Ost 2007
Amigos ,pienso que es extremadamente ridiculo meter en Venezuela siquiera un atisbo deculto al Che ,que simplemente no tiene nada que ver con nuestro
pais
Es como si a la Plaza Bolivar de Barquisimeto se le cambiara el nombre por Plaza Ho chi Min.....o algo así....Bueno
Solo fue un guerrillero fracasado en El Congo y Bolivia y un hombre muy cruel...que lo que fue fue pana de Fidel....,t hasta lei que lloro varios dias con su muerter.
Sus escritos no tienen ningun valor ni ideologico ,ni poltico ,ni literario
Que bolas tienen ChavezY Fidel
PLATERO Y YO
y a ver si se les ocurre poner un dia de una puta que se haya cojido un comandante de la Revolucion conmo dia de los oprimidos o algo asi
Bueno...como ya es el colmo
La guerrilla venezolana se le alzo a Fidel en los 70 y lo mando pal coño y se rindio...habia mas de 40 o 50000 muertos
Argelia Laya creo que estuvo entre los que fueron a platicar con el Comandante
Derivadas de  la estupidez del regimen se pueden esperar noticias como esta
Destruyen monumento del Che Guevara en Mérida
El Frente Patriótico del Páramo se atribuyó el hecho y dejó un panfleto dirigido a las autoridades (Cortesía)
La estela fue inaugurada el 9 de octubre por el vicepresidente
NORA SÁNCHEZ
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
Mérida.- 6 tiros recibió la madrugada de este jueves la estela que el Gobierno nacional develó el pasado 8 de octubre en el pico El Águila, carretera Trasandina de Mérida, en tributo a Ernesto "Che" Guevara.
La estela quedó totalmente destruida y el acto de vandalismo se lo atribuyó el Frente del Comando Patriótico del Páramo, que dejó su huella en el lugar, no sólo destrozando el monumento recientemente develado, sino haciendo del conocimiento público, a través de un panfleto, su descontento con que se le rinda tributo al guerrillero que el pasado 9 de octubre cumplió 40 años de muerto.
"No queremos ningún monumento del Che, no es ejemplo para nuestros hijos: Fue ministro de Industria y acabó con la industria cubana, canciller y aisló a Cuba del resto del mundo, director del Banco de Cuba y lo quebró. De manera que: Jorge Rodríguez, que tus hijos y los de Chávez se parezcan al Che, los de nosotros no, en el páramo no.
Si quieren traer un monumento que sea de Juan Félix Sánchez, ejemplo de humildad, amor y sabiduría. Pónganlo en Sabaneta", reza el panfleto que dejaron los integrantes de dicho Frente en el lugar.
El pasado lunes 8 de octubre, en el punto más alto de Venezuela, en el pico El Águila, ahora llamado El Collado del Cóndor, pues el Consejo Legislativo del Estado Mérida decidió cambiarle hace meses atrás el nombre, se dieron cita el vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, el ministro del Poder Popular para la Cultura, Francisco Sesto y el embajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero, entre otras personalidades del gobierno regional y municipal, para develar la estela en honor al Che Guevara.
Esa mañana, el diplomático de La Habana, Germán Sánchez Otero, dijo que "el Che es hoy de los venezolanos, porque fue sin duda el bolivariano más sobresaliente que ha tenido este continente en el siglo XX, además, junto con Fidel Castro, fue el iniciador de la Revolución Bolivariana y martiniana que se gesta en los países revolucionarios del Continente", afirmó.
------------------------------------------------------
Esta ultima afirmacion es falsa...
Las nuevas revoluciones Latinoamericanas estan influidas por muchos factores
tales como
-las crisis de los socialdemocratas por corrupcion
-la Renovacion del pensamiento de los Proceres de la Independencia
-El contagio de la Seguridad Social Europea y Los derechos ciudadanos gringos
-El Cine y la televion progresistas que ha sido dirigido basicamente por la izquierda o centro izquierda culta NO chavista ,como es el caso de Radio Caracas Television
_las campañas consensuadas de profundizacion de la democracia
Y muchos mas....
NO HA SIDO LA GUERRILLA NI LOS MILITARES MEDIO ANALFABETOS LOS QUE HAN PUESTO LA SEMILLA DE CAMBIO
Que no sabemos a donde conducira
Y ahora estos cubanos caraduras quieren legitimar su imperialismo para no morirse de hambre adjudicandose los cambios sociales o la paternidad de ellos
Me gustaria saber que tienen en comun por ejemplo con un Peron de Argentina  o un Velasco Alvarado del Peru  ,que hubiesen condenado al CHE a 20 años de prision
Joaquin

lunes, 23 de mayo de 2011

Querido Joaco:



2006
...como siempre, muy sabrosas tus crónicas aunque, en este tiempo, con melancolía.
Regresamos el día anterior de las elecciones, para votar por un cambio del país pero tampoco dimos en el clavo. No estoy de acuerdo con el encono que se ha formado alrededor de Rosales. Debemos afrontar que este país lo destruyó, junto a AD y copei, los medios de comunicación que durante 9 años sostuvieron una matriz de opinión anti partido (hubo una novela llamada "Por estas calles" realmente demoledora cuyo autor, Ibsen Martínez, hoy reconoce el daño que le hizo al país con tamaño culebrón) y, con la zurda, apoyando al comandante. El tiro les salió a ellos por la culata pero a nosotros´, los pendejos de a pie, nos reventó el infinito.

No dudo que Chávez pueda haber ganado, pero dudo totalmente de esa diferencia tan abismal. Eso es lo que no percibo, ni siento ni me convence. No se si viste al artículo de Carlos Blanco sobre eso, pero me pareció excelente.
Habla de 3 factores que propulsaron el triunfo (de no más de 10 puntos de diferencia ... que ya es bastante!!!):
1) el gasto público: morocotas rodando por las calles ... quién no las va a agarrar? Y diferencia a esos de los "vendidos" ... me parece bien.
 2) el miedo: era obvio, la campaña se basó en eso y a los empleados públicos se les presionó;
 3) los chavistas espontáneos, que están con ésto porque sienten un país "integrado" a través del derroche del gasto público, que no ha sembrado país presente ni país a futuro, pero que pasa por los bolsillos de la gente ... al menos se huele y se palpa, así esos papelitos se vayan volando!!!! Yo le agregaría un CNE tramposo, unos políticos que siguen sin hablar claro y luego se quejan de los que dudamos (de todo y de todos) y una bolsería de pensar que si hay elecciones, hay democracia ... coño, cuando son los dictadores los que más elecciones hacen en el mundo!!!!

Pero, vamos a hablar un poquito de este mes decembrino.
Un beso grande y espero, muy pronto, pasar por Valencia y darte el abrazo que te quiero dar.
Marly
 -------------------------------
Hola Joaco:Como estas? No te angusties tanto por las encuestas que la semana que viene estan anunciados los resultados de todos los trabajos de campo de todas las encuestadoras. Lo que si parecen anunciar esas encuestas es que Rosales ha igualado y hasta superado a Chavez. Las encuestas no van a decir que por 20 o 30% porque eso no es lo que estan reflejando las encuestas.
Lo que si dicen las encuestas es que hay un porcentaje de ni-ni;no sabe, no responde;no he decidido por quien votar;me abstengo, que trae por la calle de la amargura al chavismo porque sospechan que alli se esconde un voto oculto, el votante que tiene miedo, etc., que el 3D se les puede convertir en el voto castigo que pudiera incluso transformarse en una avalancha electoral.
 Asi es como yo veo las cosas. Ahora, para que tengas una vision aproximada de lo que esta ocurriendo, el chavismo -a diferencia de otras ocasiones- luce erratico, desenfocado, temeroso, no tienen, no han tenido, una campaña clara como en otras oportunidades, y sobre todo no lucen sobrados, sus actos de calle han sido MUY MALOS, y esto no lo digo yo, puedes preguntarselo a cualquiera de los amigos.
En fin, si recuerdas algo de lo que solian ser las campañas en este pais y los indicios que solian desprender los dias finales de las campañas, te digo que huele a triunfo de Manuel Rosales. Te dejo hasta ahora por aqui y te prometo otro correo parecido en dos semanas.
Reinaldo



Querido Joaquin
Estoy de acuerdo contigo en cuanto a la mirada que das a la oposicion: 4 millones de personas no son cualquier cosa y, menos aun, opuestos a este regimen totalitario. Como tu, que estas lejos, entendemos que estes confundido ... peor somos nosotros que, estando aqui, tambien estamos confundidos!!!! No sabemos con certeza si gananos o perdimos. Tampoco sabemos la diferencia de puntos con la que perdimos. Personalmente, es muy posible que hayamos perdido esta batalla pero estoy totalmente segura que no con tantas bajas!!
Manana nos vamos a Barquisimeto y regresamos el 30, a pasar fin de ano con la familia de Reynaldo. Reynaldo te manda muchos saludos, que esta a mi lado leyendo lo que te estoy escribiendo.
Que tengas un feliz 2007, que es el ano septimo del milenio y la atribuyen muchas cosas buenas si sabemos aprovechar las oportunidades.
Un fuerte abrazo,
Lola.-
--------------------------------------------------
Hola Joaco:Veo que continuas disfrutando lo iberico-valenciano de tu permanencia
en casa. Nosotros estamos en la etapa post-electoral del pais que ha
sido previsible en buena manera pero tambien traumatica para un sector
del pais que pareciera metido en "la casa de los espejos": no termina
de reconocer al pais, a todo el pais tal cual es, y  solo se ve a si
mismo sobredimensionado y desde luego eso le produce amarguras. Este
sabado (ayer) estuve en una reunion del Teodorismo, del ultimo
Teodorismo, lo que dio en llamarse la Venezuela Sin Miedo que fue el
slogan de la corta campana de Teodoro antes de que decidieran apoyar a
Manuel Rosales, y escuchamos una intervencion extraordinaria de
Teodoro, el analisis de los ultimos 5 meses y la vision de futuro del
pais y de las fuerzas que se proponen un cambio democratico.
Verdaderamente que Teodoro se ha convertido en un politico de
envergadura, un carajo maduro, profundo y con una claridad que
impresiona.
Creo que se inicia otra nueva etapa en esta lucha que como
siempre digo no sera facil y que trae como un enorme reto el tratar de
lograr la transferencia de responsabilidades en lo que pasa en el
pais, vale decir, que la gente no excuse a Chavez y que entienda que
la responsabilidad primaria de lo que ocurre es precisamente de el.
Espero que los dias por venir te traigan buenos recuerdos, dicha,
felicidad y -como dices tu- buena comida, ja,...Que tengas unas muy
feliz navidad y que el 2007 sea un ano dichoso lleno de gratas
sorpresas.
Reinaldo
--------------------------------------
 Queridos amigos>
>   De repente y en pocos dias bajo la temperatura y estamos en invierno.Los
> cristales se humedecen con gotas de lo quees un rocio helado que impregnael
> ambiente un poco humedo de Valencia
>   Desde mi balñcon un poco solitario diviso la vieja estacion del tren con
> sus hangares de vidrios rotos por el viento ,escudos del Valencia club de
> futball y
>   maleza.Estos viejos futuros escombroa en Francia los convirtieron en
> museos en algun lado ,creo que en Paris y parecen estudios de cine
> abandonados e inaccesibles porel muro lleno de pinturas un poco infantiles
> que los separa de la avenida
>   Me entretengo con lo internacional en radio y television buscando
> expresiones culturales y antropologicas puras o al menos que a mi me lo
> parezcan.Como un jazzarabe que escuche y se me ha quedado pegado en la mente
>   Turquia ,Croacia ,Bolivia,,Segolene Royal,la Union Europea y Bulgaria
> ,Cuba ,Mejico;Chile o cualquier otra noticia interesante
>   Trato de entender eñ transgfondo literario español con su sobriedad
> castiza y su solidez linguistica ,ya dejando un poquito el realisnmo magico
> y lo natural para uno como Vargas Llosa.Si tuviera a Faulkner lo leeria para
> conservar las raices del Missisipi
>   El Pais siempre que puedo y la verdura y como ya les dije la fruta de
> estas tierras,que ya vuelven a presentar los arboles cargados de naranja y
> el perfume de azahar
>   Diciembre es un poco melancolico.La Navidad es muy de casa y familia y
> espero que Enero me traiga algunos `proyectos nuevos.
>   Eso si aqui se come muy bien
>   ¿Como esta todo?
>   La situacionb post electortal
>   Contesteme que los echo a todos de menos
>
>   Un abrazo
>
>   Joaquin
---------------------------------------------------
Me meto en el medio de esta acalorada discusión sólo para pasarles un link que viene al dedillo. Cuadernos del Cendes 62 esta integramente dedicada el tema del populismo y el propyecto del chavismo.
Los que estén interesados y aún no loa hayan revisado, aqui va el link.
Saludos,
Lissette
---------------------------------------------------------------------------------
Aqui, aunque no lo creas tenemos varias coincidencias, en particular en
aquellas en donde evalúás las acciones de la oposición. En otras no tanto
sobre todo si o entresacas frases sacandolas de contexto y las
reinterpretas a tu manera, pero ni modo. Si recuerdas la primeras idedas
que desarrollé., advierto como uno de las tensiones o caracteristicas del
proceso porvenir es que "todos los proyectos en juego son estatocentricos,
personalistas y populistas" . Tanto del gobierno como ded la oposición. De
tal forma que consideró indispensable procurar la transformació n de los
existentes o la configurtació n de una opción democratica abierta, donde no
se desprecien sus formalidades, donde haya una inequivoca subordinación del
poder militar al poder civil. No deja de sorprenderme la defensa de boy
scout que haces del proyecto Chavista hegemónico sin advertir el
militarismo y autoritarismo que brota de cada poro del proyecto Chavista
tan personalista que se llama como el. No te recuerda al Peronismo, tal vez
me dices que también era democrático.. . Por que?? porque Evita les mantenía
en su boca o les daba " luces y alacena" .

El Chavismo es heredero de todos los personalismos, que no elitismos, que
nos acompañan desde el siglo XVIII. O tal vez si lo adviiertes pero te
haces el willyn mays porque allí ves "la posibilidad de reivindicar al
pueblo y que finalmente obtengan el poder", que en este caso nos es más que
una evocación demagógica o peor, solo una coartada para que las élites
militares lleven a cabo su proyecto modernizador. En el fondo es la misma
actitud de los tecnócratas cuando Perez. Donde se hacían los locos frente a
la perdida de la democracia, " si esta estorba el logro de los fines de la
política económica" entonces prescindamos de ella. En tu caso, creo
advertir que si " el poder para el pueblo" implica rasparse estos asuntos
de la democrácia representattiva, como: eleciones libres, pluralidad
partidista, autonomía de poderes, libertad de elección, subordinación de lo
militar etc.. etc.. pues prescindamos de esa democracia burguesa, te faltó
poco para decirlo. Vieja tactica leninista de apellidar la democracia para
cuando se raspasen a la burguesía se llevaban sin querer queriendo la
democracia también. No creo que hayas leido bien al ronco..

Que no quede dudas. Entree un elitismo democrático y y una democracia
popular donde: el "pueblo soy yo" o "el pueblo es energía buyente de la
cual emano", ambas definiciones del camarada Chavez. Es decir el se basta
para representarlo, sentirlo, expresarlo. Sin vacilaciones me quedo el
elitismo democrático.. . La sociología, debería haberte servido para
"desenmascarar" , hacer explicitos los mecanismos de poder, dominación y
control que despliega el populismo radical y militarista que exsuda este
gobierno, que te empeñas en ver como una oportunidad para el pueblo.
Demasiado de izquierda para poder advertirlo ni modo....
Jose Luis
------------------------------------------------
Es cierto,al menos lo ocurrido el 3D lo es, el resto no se
Señores, primero quiero que sepan que desde hace ya bastante tiempo sigo esta web por lo eficiente que su informacón y especialmente por la calidad de sus foristas,lamentablemente antes no pude registrarme en la misma pordiversos problemas.

Ahora vamos a lo que nos interesa, el día 3 de Diciembre las 2 pm más o menos la familia de Manuel Rosales se encontraba desaparecida y doy fé de los hechos ya que estaba en contacto permanente con el comando de campaña central, desde ese momento el ambiente se torno mucho más tenso de lo que estaba debido a que no se lograba contactar de ninguna manera con la misma y aparte aproximadamente a las 3 pm la Qta. Esmeralda donde se encontraba el comando fué sitiada por la guardia nacional. En fin no se logró contactar con la señora Evelin de Rosales hasta finales de la tarde y obviamente como se temía estaban secuestrados por agentes del gobierno. Pasadas las 5:30 pm todos nos encontrabamos seguros de nuestra victoria pues manejabamos los siguientes datos: Manuel Rosales 61% Chavez 39% estos mismos datos eran manejados en la sala situacional del CUFAN y desde allí momentos después se recibio la misma información junto a una invitación al candidato Rosales para "negociar la transición". En este momento la señora Evelin y 3 de sus hijos llegan al comando y Manuel se dirige a fuerte tiuna sólo junto a miembros del CUFAN, en ese momento comienzan a presentarse los altercados que todos conocemos en los centros electorales en donde los chavistas amparados por el CUFAN querian reabrir los centros de votación, situación cuyo desenlace conocemos todos. En esos momentos la situación ya estaba tornandose bastante delicada y Manuel llega a fuerte tiuna donde los agentes del CUFAN no lo esperaban para negociar la transición, sino su derrota al coaxionarlo de la siguiente forma:


Se le dijo usted gana las elecciones y eso lo sabemos, sin embargo tiene solo 2 opciones. Aqui se le explicó el porque la qta. Esmeralda estaba sitiada(serían los primeros en ser atacados por los militares), el porque se encontraban tanquetas en diversas zonas estratégicas y se confirmó que el dictador tenía el decreto de estado de emergencia firmado y listo para ejecutarlo a las 10 pm en caso de que se le complicaran las cosas, las opciones eran simples si el defendía su victoria y llamaba a defender los votos al pueblo ocurriría una masacre de la cual él sería culpado y puesto preso y presidente preso no es presidente, esto porque la fuerza armada resultó una porquería, unos parásitos que defenderían a Chavez masacrando al pueblo y destruyendo las instalaciones de PDVSA a nivel nacional,sin embargo
Manuel estaba dispuesto a todo aún como gran venezolano que es, pero eso no era todo, la bebé de Manuel junto a otros 2 de sus hijos se encontraban secuestrados bajo amenaza de muerte por esos bastardos coaccionandolo de está forma para que aceptara los resultados del cne y no hablara o llamara la gente a la calle. En ese momento Manuel se comunica con el comando central y les presenta la situación, es allí cuando Pablo Medina sale al set de prensa a declarar bastante molesto.
Luego de estudiar la situación a fondo y entender que en ese momento no existían alternativas, se tomó la desición que todos conocemos. Ya la situación era grave pues manuel regresa al comando central y los bastardos del CUFAN para estar aún más seguros de que no hablaría hasta después del micomandante continuan con el secuestro de sus hijos(situación de la cual desconozco el resultado).
De allí en adelante ya todos conocemos lo ocurrido.
Sin embargo llama bastante la atención el que los medios no hayan informado sobre lo que ocurría en la qta. Esmeralda desde tempranas horas y que hayan cortado las declaraciones que en su momento daba Pablo Medina.

Como dice Manuel, ahora es que van a saber quienes somos en la oposición. Esta ves no cobramos por el manejo sucio que dieron los efectivos del CUFAN. Pero ahora sí conocerán la verdadera fuerza del pueblo venezolano el cual es el verdadero forjador de libertades y único ente con honor en el pais!..

Estos hechos que he escrito serán corroborados a su debido momento por las personas indicadas.

VENEZUELA NO SE RINDE!! SEGUIREMOS EN LA LUCHA!!

Saludos
Eunice

----------------------------------------

Date: 19 nov. 2006 15:34
Subject: Rv: RV: Rumores y temores sembrados por JVR
Asunto: RV: Rumores y temores sembrados por JVR
Fecha: 19/11/2006 13:54:03
Mensaje:

_ De: impulsociudadano@yahoogroups.com
Enviado el: sábado, 18 de noviembre de 2006 22:15 Para: John Salas Asunto: [impulsociudadano] Rumores y temores sembrados por JVR publicado en Noticiero Digital: Público & Confidencial Damián Prat C depece@cantv. net No se deje manipular por las campañitas de rumores y temores "Me han dicho que el gobierno tiene listo el fraude, que el conteo de los votos en el 54% de las cajas se va a hacer 7 días después, porque la noche del 3D lo único que se va a contar es la cantidad de papelitos". Esa insólita "explicación" me la dio un amigo comerciante de San Félix para explicarme su desánimo en ir a votar a pesar de estar convencido que lo haría por Rosales.
Obvio que tal especie es falsa.
Es mentira. Pero él la creyó y estaba desanimado hasta que se tropezó conmigo. No solo dudaba en si ir a votar o no sino que no estaba animando a nadie. ¿Quien le dijo esa mentira que logró hacer tanto daño?: otro amigo, también de sentimiento opositor, quien lo leyó en una de esas redes de e-mails con apariencia opositora. Otra amiga, profesora universitaria me relató el caso de un colega que a la vez trabaja en una empresa básica. El le dijo a ella que no iría a votar "porque en la empresa los jefes me dijeron que las máquinas de smartmatic tienen un chip secreto que detecta por la huella del dedo la identidad de uno y por quien vota".
Que por eso en Miraflores sabrían por quien vota cada quien.
 Mi amiga profesora aún no sale de su asombro. ¿Cómo es posible que alguien pueda creerse una basura como esa?. Hay muchos otros rumores y versiones falsas. Por ejemplo, en éstos días comenzó a circular en cadenas de e-mails una versión acerca de un código que la máquina cambia para que el voto por Rosales se transforme en voto por Chávez. Otra falacia. No existe ningún código
. Pero a quien lo puso a circular bajo el título: "Información muy importante", le sirve para sembrar desaliento. No tengo dudas que mails como ese tienen su origen en la "Sala Situacional", la vicepresidencia y el G2 cubano. Y nos usan para "rebotarlos". Tendría que dedicar varias columnas para relatar todos los casos que conozco. No se a cuantos lectores les pasa lo mismo, pero a mi me llegan decenas de cadenas de mails con información falsa. Alarmistas. Tendenciosos.
Que tratan de crear zozobra y temor.
 Por allí andaba uno de una supuesta conversación con el padre Ugalde, lleno de histeria. Es falso. La Ucab y el propio Ugalde lo han desmentido, pero cada cierto tiempo lo ponen a recircular. Y captura numerosos incautos. Otro es un tipo que se autocalifica de super genio en computación, que da nombre y hasta un teléfono (falso, por supuesto) que intenta convencernos que "el fraude ya está hecho" y comienza una explicación complicadísima y enrevesada que nadie comprende, pero que te deja la sensación de una manipulación que ni la Nasa y la CIA juntas. También es falso. En fin, son demasiados los casos. Uno se imagina al Vice, cínico como sabemos, muerto de la risa, leyendo los mails que inventan sus empleados -algunos mas o menos ingeniosos- y los especialistas cubanos de la contrainformación. Siempre los hacen aparecer como si fuesen opositores los que escriben.
Y nos usan a todos porque nos ponen a difundirlos. Algunos, no obstante, no son elaborados en los laboratorios de guerra sucia y desinformación del gobierno. Otros son de grupos e individuos que se oponen al gobierno pero lo ayudan con tenacidad. Uno no sabe si por estupidez o por obsesión. Hay un sujeto, por ejemplo, que se dedica a escribir y escribir siempre con el objeto de atemorizar, de desalentar. Siempre tratando de demostrar que "nada se puede". Y se deleita en difamar y acusar de "traición" y otras lindezas a Rosales, a Teodoro, a Borges y a cuanto dirigente que se le atraviese. Lo suyo es destruir. Si uno tuviese su mentalidad retorcida creería que es un espía chavista disfrazado. Su última creación es una "lista de pruebas del fraude". Una lista de falacias, algunas mezclan pedacitos de verdades y muchas mentiras. Que si un millón y medio de votantes de Rosales no podremos votar "porque nos mudaron", que si todos los miembros de mesa son chavistas. ¡Uffff!. Su tenacidad es infundirnos temor y desaliento es digna de mejor causa.
A veces el gobierno los estimula poniéndoles "peines" para hacerlos caer y que sean ellos los que digan tonterías. Como aquella vez en que el gobierno deslizó la noticia del envío de sus máquinas de cedulación a Bolivia. De inmediato hubo opositores que con histeria pusieron a correr "la bola" de "medio millón de bolivianos" que vendrían a votar con cédula venezolana. Los que lo repitieron ingenuamente no se pusieron a pensar en que forma se pueden trasladar y alojar 500 mil bolivianos. ¿En cinco mil aviones DC-9 con capacidad para 100 pasajeros?. Una señora, una vez, me aseguró que "eso era verdad porque los van a trasladar en el avión de Chávez". ¿500 mil?. ¿En cuantos viajes?. Claro que no tengo dudas del empeño abusivo, ventajista y tramposo del gobierno pero ni con todo su deseo de hacer trampa pueden traer 500 mil bolivianos.
Cada cierto tiempo, el gobierno pone a circular rumores sobre actos de violencia. Especialmente en las cercanías de grandes marchas o mitines o, como ahora, en vísperas del día electoral. A veces esas "bolas" acusan a "la oposición" de planes macabros. Otras veces se "acusan" ellos mismos. ¿Para que?. Para sembrar temor. Para que los menos decididos se atemoricen y no vayan a votar. Ese es el propósito. Que si hay 10 mil cubanos alojados en posadas en Mérida, que "misteriosamente" no salen de sus cuartos. O muestran a sus "Carapaicas" con rostros tapados con pasamontañas y armados de fusiles.
Y salen Chávez y JVR anunciando "planes golpistas". Y hacen circular versiones "que me contó mi prima que es amiga de una tía de un militar en Maracay". ¿Cómo hacen para que tales falacias lleguen a cientos de miles de personas?. Nos usan a nosotros mediante las cadenas de e mails. TIPS... Las multitudinarias movilizaciones en apoyo al candidato de la unidad nacional, Manuel Rosales, son prueba de que millones de venezolanos no nos dejamos vencer por el desaliento, ni por los temores. Que no nos tragamos los cuentos falsos del fraude ni de amenazas de violencia....
Todos y cada uno de los centros de votación de toda Venezuela cuentan con un comando de campaña de Manuel Rosales. Cada una de las mesas de todos los 556 centros del estado Bolívar tienen tres testigos "rosalistas". Un principal, un suplente y un "porsiacaso"... Con eso y las normas que se han logrado hacer aprobar en el CNE, tenemos para hacer prevalecer la voluntad popular. Además, ese gentío anotado en esa tarea es una muestra que las cadenas de e-mails con información falsa no han logrado vulnerar el empeño de cambio... ¿Cuántas personas pueden ser influidas por la campañas de falsedad y temor planificadas en el gobierno o en los grupos ultrosos de extrema derecha que nos quieren impedir el cambio tranquilo y en democracia que deseamos?...
¿Cuántos dejarán de votar engañados por esos rumores y versiones falsas sobre fraude y trampas?. ¿Cuántos estuvieron engañados durante meses y en lugar de trabajar por hacer crecer el cambio estuvieron desalentados y reproduciendo el desánimo?.... No nos dejemos usar. No permitamos que nos engañen. No nos dejemos manipular por rumores. No "rebotemos" ni reproduzcamos informes falsos, alarmismos, trampas. Tampoco nos anotemos en versiones apocalípticas, de anuncios de venganzas
------------------------------------------------------------------------
Hola Guayana, como andan tus cosas?.Te escribo para solicitarte un fevor, para un amigo que está en España y requiere la información.Se trata de la última encuesta electoral de Keller, que nos enviaste al Socioloquio.Yo la había borrado ya , por que me ocupaba mucho.No se si aún la tienes disponible.Si es así, te agradecería me la envíes. Un cordial saludo,
Norma

viernes, 20 de mayo de 2011

El futuro de la república liberal democrática venezolana está en su pasado histórico

52 mensaje histórico

Germán Carrera Damas

Lunes, 16 de mayo de 2011


¿Cuánto éxito ha tenido la estrategia totalitaria de perversión de la conciencia histórica de los venezolanos? ¿Qué debemos hacer para reparar el daño causado y derivar de ello nuevas fuerzas para fortalecer nuestra conciencia histórica, y honrarla con nuestra acción presente?





En enero de 2005 dirigí a mis compatriotas, y especialmente a mis colegas historiadores, el primero de los que he denominado Mensajes históricos. Lo titulé “En defensa de las bases históricas de la conciencia nacional”. Su objetivo era llamar la atención sobre la necesidad de enfrentar una grave amenaza. Ésta consistía en que: “El minado de la conciencia histórica de los venezolanos ha venido adelantándose de manera constante y progresiva. Lo que inicialmente parecía ser disparate historicista se ha revelado como parte de una estrategia ideológica dirigida a despojarnos del orgullo derivado del haber creado, como pueblo, la porción más sentida y significativa de nuestro pasado inmediato, el régimen sociopolítico democrático, nuestra obra fundamental del siglo XX.”

En junio del mismo año 2005, reforcé el Mensaje que acabo de citar con otro, el 3º, titulado Recordar la Democracia, dirigido a recomendar la actitud que debíamos adoptar los patriotas ante la amenaza sobre la cual había alertado: “Los venezolanos tenemos una democracia moderna que recordar, y ha quedado fuera de dudas que nuestro recuerdo de la democracia lo vivimos como voluntad de defensa y rescate de la que debemos considerar la obra sociopolítica fundamental de la Venezuela independiente. Esta actitud, que ha sido demostrada masiva y tenazmente, en gigantescas manifestaciones callejeras y en el ejercicio de derechos ciudadanos, perdura y aprovecha las oportunidades de expresarse. Así lo han comprendido también quienes hoy intentan secuestrar la sociedad venezolana y privarla de su más sentido recuerdo. Es lo que explica la doble estrategia fraguada por los secuestradores: Mientras se esfuerzan por desacreditar la democracia recordada, negándole toda virtud, siembran el totalitarismo al excluir de la ciudadanía activa a más de la mitad de la población, y al someter a un estado de humillante mendicidad a la otra mitad.”

Nada de circunstancial hay en el hecho de que me permita hoy evocar estos mensajes. Lo hago porque creo oportuno que reflexionemos sobre el alcance de dos preguntas, necesitadas de consideración por todos y cada uno de nosotros:

La primera pregunta plantea la necesidad de un examen de conciencia: ¿Cuánto éxito ha tenido la estrategia totalitaria de perversión de la conciencia histórica de los venezolanos?

La segunda pregunta se deriva lógicamente de la respuesta que le demos a la primera: ¿Qué debemos hacer para reparar el daño causado y derivar de ello nuevas fuerzas para fortalecer nuestra conciencia histórica, y honrarla con nuestra acción presente?

No se le escapará a quien esto lea que al formular estas preguntas parto de dos comprobaciones. En primer lugar, la de que se ha dañado la conciencia histórica del Venezolano. En segundo lugar, la de que podemos reparar el daño y derivar de ello fuerzas para honrarla. Queda claro así que asumo la responsabilidad de explicar tales comprobaciones.

* * * * *

Séame permitido el que antes de entrar a explicar la primera comprobación, consistente en que la conciencia histórica del venezolano patriota ha sido dañada, fundamente, apelando a los recursos de mi oficio de historiador, los términos de la explicación que intentaré ofrecer. Los fundamentos caben en una sintética fórmula en tres tiempos: 1º En la Historia, escrita con mayúscula no existe el pasado; existe el tiempo histórico, en el cual se conjugan los que convencionalmente denominaos pasado, presente y futuro. 2º Esto es aún más cierto en el caso de la Historia de una sociedad recién nacida, como lo es la republicana venezolana. Por algo estamos conmemorando que cumplimos lo que un orador oficial ha denominado “nuestros primeros doscientos años de Independencia”, persuadido, supongo, de que habrán segundos doscientos años. Todo confluye en mi certidumbre histórica, expresada en términos convencionales, de que el futuro de la recién nacida sociedad republicana venezolana está en su pasado.

Molesta mi entendimiento, y sacude mi conciencia histórica, el escuchar a dirigentes políticos ¿influidos por algunos científicos sociales y políticos, analistas y encuestadores? sentenciar que no se pretende volver al pasado, al bipartidismo puntofijista, a la cuarta. Tengo derecho a preguntarme si lo hacen adoptando, irreflexivamente, la conceptualización de nuestro pasado republicano democrático utilizada como arma por el enemigo al que, sin embargo, combaten. Vienen al caso algunas puntualizaciones:

En primer lugar, al rechazar, esos dirigentes políticos, el volver al pasado, su determinación significa, quiéranlo o no, negarse el derecho a rescatar la libertad y la democracia, como única fórmula, históricamente comprobada, de erradicar el despotismo; mal que nos acosa desde que rompimos la República de Colombia, en 1830. ¿O es que carecen de sentido histórico, hasta el punto de incurrir en el infantilismo intelectual de imaginar un régimen sociopolítico que no suscite reparos y objeciones? ¿O es que los suscitados por el despotismo resurrecto son más llevaderos que los suscitados por la Democracia?

En segundo lugar, al rechazar, los dirigentes políticos aludidos, el bipartidismo puntofijista, ignoran tres hechos comprobados: 1º En la Venezuela democrática nunca hubo bipartidismo. No se conoce un caso en el cual la competencia democrática entre partidos no desemboque en que sobresalgan dos de ellos, según los resultados electorales. 2º La consolidación de la República liberal democrática, que ocurrió a partir del 31 de octubre de 1958, se inició cuando fue suscrito el denominado Pacto de “Punto Fijo” por Jóvito Villalba, en representación de Unión Republicana Democrática; Rafael Caldera, en representación del Partido Social Cristiano Copei, y Rómulo Betancourt, en representación de Acción Democrática. Más importante aún, ese Pacto dio origen al Programa mínimo conjunto de gobierno, suscrito el 6 de diciembre de 1958 por Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y el Contraalmirante retirado Wolfgang Larrazábal. 3º Estos acuerdos interpartidistas sentaron las bases del Gobierno de Coalición, que llevó a cabo la liquidación de la agobiante herencia de la Dictadura, tanto en lo político como en lo social.

En tercer lugar, quedó así comprobado que la consolidación de la República liberal democrática resultó del entendimiento en Nueva York, en 1957, de los tres esclarecidos dirigentes políticos que acordaron los documentos fundacionales mencionados. En términos más directos: tres hombres fueron capaces de interpretar las aspiraciones democráticas de los venezolanos, como quedó demostrado en la altísima participación electoral. ¿Tuvieron necesidad de consultar a la opinión pública? ¿O, de su parte, lo hicieron con la militancia de las organizaciones políticas que representaron? ¿Invalidó el no haberlo hecho lo socialmente acertado y beneficioso de sus acuerdos y decisiones?

La sociedad democrática venezolana está abocada a otro momento decisivo de su historia. Tendrá que asumir decididamente la defensa de la República, reafirmando su vigencia plena, basada en el libre ejercicio de la Soberanía popular como principio inmanente tanto a la formación como al ejercicio y la finalidad del Poder público en una República liberal democrática. ¿Para estos fines, cuál experiencia le servirá de guía, si no de modelo? ¿Dónde buscarlo? Puedo afirmarlo rotundamente: no hay una experiencia que supere la edificada por el pueblo venezolano y que hoy pueden y deben recordar y rescatar el pueblo y sus orientadores sociales y políticos.

Al decir esto último no me refiero a términos más o menos lejanos, sino a los que de hecho seguimos viviendo en el tiempo histórico, porque el haberlos vivido condujo a la más importante realidad de nuestro tiempo sociopolítico: la Democracia ha dejado de ser, en Venezuela, un propósito y una determinación nacidos del patriotismo y la lucidez de un puñado de hombres bien intencionados, y del modo ejemplar como ejercieron el Poder público. La voluntad democrática se ha convertido en una fuerza que brota de la sociedad y determina la conducta a seguir por los dirigentes políticos y sus partidos.

Es difícil concebir una modalidad más viable de acatamiento de este cambio histórico fundamental de la sociedad venezolana que la actualmente practicada. Una trascendental unidad democrática, integrada por las más diversas fuerzas, sociales y políticas, que luchan por la preservación de la República, el restablecimiento pleno de la Democracia, y la adopción del procedimiento de las elecciones primarias para escoger el candidato presidencial de la unidad democrática, -aplicando en esto lo propuesto por la histórica Comisión Presidencial para la Reforma del Estado, COPRE-, marca el nivel más alto concebido para conseguir la plena vigencia de la Soberanía popular.

¿Es razonable, en estas circunstancias, seguir repitiendo, inadvertidamente, que debe prescindirse del pasado histórico para determinar el porvenir de la sociedad democrática venezolana? De pretenderse seguir por ese imposible camino, que, sin embargo, algunos predican, el objetivo no sería posible ni siquiera escogiendo un candidato que no tenga más de 12 años cumplidos, o que haya hibernado, en ausencia virginal, hasta la actualidad.

Permítanme terminal haciendo votos porque prevalezca la sensatez histórica.

Caracas, mayo de 2011

domingo, 15 de mayo de 2011

Jovenes por la Democracia Social:Documento ideologico

 
JOVENES POR LA DEMOCRACIA SOCIAL
Documento Ideológico
Introducción
El debate entre Izquierda y Derecha, en su sentido radical y moderado, ha conducido a la política hacia un juego por el poder y para el poder, generando en los últimos tiempos un rechazo a la identificación con las ideologías. En medio de esta desgastada diatriba y frente a la consolidación de la Democracia Liberal como estado homogéneo universal (Polo, 1991), surge la tesis de Francis Fukuyama que habla del fin de la historia
debido a la muerte de las ideologías, y al triunfo de la "cultura occidental del consumo" 
como conclusión del proceso de desencanto por la política.
En esa línea, Venezuela parece transitar también por la "cultura de la anti política" engendrada por el juego del poder económico, la tecnocracia y el pragmatismo como las que parecieran ser las únicas vías de construcción de país. Y, por supuesto, a esas tres variantes se le suma, igualmente, la desconfianza hacia la política. Y es que a lo largo de la última década del siglo XX los venezolanos fuimos víctimas de esta "cultura"; en palabras de Aveledo: "lo político es asociado con astucia, doblez, pugna, trampa, e incluso, corrupción". El resultado: los ideales de nuestra sociedad se terminan encasillando en una jaula para hacer lo que es "más conveniente".
La tesis de Fukuyama explica, entonces, que el camino está construido, que no existen otras vías para alcanzar el progreso y, lo que es peor, nos condena a no tener la capacidad de construir y recorrer un camino distinto que nos conduzca a la felicidad y al bienestar de nuestra sociedad. Sin embargo, los seres humanos conscientes de las necesidades de cambio y de los peligros que asechan a la humanidad y a nuestro planeta, han generado una serie de nuevos planteamientos en torno a la concepción del mundo y al desarrollo de nuestras capacidades en un clima de respeto hacia el pasado, el presente y el futuro. Entonces, el debate se nutre, recobra sentido, desecha viejos paradigmas y se rejuvenece.
Así, el "fin" es, en realidad, el comienzo de un nuevo capítulo en el libro de la historia del hombre marcada por el regreso a la política: es así como surge una generación dispuesta a luchar por ideales y reivindicaciones sociales, que ha rescatado en nuestro país la idea de hacer política, para verla como un instrumento que nos permitirá encontrar soluciones a los problemas de los venezolanos.
 Esta ruptura con las viejas prácticas, marca una nueva era en nuestra historia donde cada uno de nosotros usará su "puño y letra" para escribir las páginas de ésa gran obra llamada Venezuela.
Pero ése sentimiento y pasión por hacer una política distinta, no basta para generar las transformaciones que nuestra sociedad pide a gritos. Hace falta una visión de país que ilustre el camino que queremos recorrer, sin olvidar que el progreso, la felicidad y el desarrollo no son metas totales o fijas en el tiempo, sino que son tareas que no se terminan, es decir, que se mantienen en constante revisión y renovación.
Este regreso a la política, acompañada de un proyecto ideológico eficiente, será la clave para construir un
país "al que todos deseen pertenecer", con la participación y representación de todos los ciudadanos.
La Alternativa
La diferencia entre ser oposición y ser una alternativa va mucho más allá de tener una propuesta o visión de país realizable y creíble: se requiere de una visión de país, de mundo y de humanidad capaz de conectarse con los corazones de las grandes mayorías incorporándolos a la construcción de un presente en el que nuestros deseos y sueños dejen de ser imposibles. Sólo esto nos permitirá llegar a aquellos venezolanos y venezolanas que están dispuestos a construir un nuevo país.

El regreso de la política requiere de visiones y concepciones de la sociedad para generar propuestas conjuntas que puedan representar una salida tangible y concreta a los problemas que enfrentamos. Es por ello que en todo este proceso de reflexiones y acciones la ideología no pierde su sentido: todos tenemos una concepción del mundo, un modelo de sociedad, una forma de entender la vida y la convicción de trabajar por algo que se vuelva realidad. Entonces, la ideología tiene una doble función: 1) Generar identificación colectiva, y 2) Guiar la operacionalización política (Welsch, 2007) o praxis política, para que ésa visión del mundo pueda aterrizarse y ser alcanzable.
El compromiso que adquirimos es a favor de la política como instrumento de cambio social. Nos ubicamos "a la izquierda del centro y hacia delante", eso es lo que caracteriza nuestra alternativa. Hacia la izquierda por la búsqueda de reivindicaciones sociales y hacia delante porque miramos hacia el futuro para vislumbrar el presente. Una Izquierda Progresista que entiende el mundo cambiante y dinámico en el que nos encontramos, que asume el cambio sin ser reaccionarios ni radicales, y que no se conforma con una "simple gestión eficaz de la cosa pública" (Fernández, 2006). Estamos a la izquierda del centro y hacia adelante porque creemos que esa dimensión llamada "centro"caracterizada por la combinación entre la gerencia política y la tecnocracia en la gestión pública hoy se maximiza cada vez más en torno al dinamismo y a la multidimensionalidad de los problemas de los ciudadanos en materia de políticas y servicios, y porque entendemos la importancia de concretar acuerdos que nos permitan encontrar soluciones a los problemas sociales.
La Democracia Social Para Venezuela

La Democracia Social es una forma de entender la vida en sociedad concibiendo la democracia como un sistema de gobierno que permite desarrollar las potencialidades y capacidades de todos los ciudadanos y ponerlas al servicio de la solución de los problemas sociales. Creemos y entendemos la complementariedad entre la democracia representativa y la democracia participativa para alcanzar nuestras metas. El diálogo de calidad (constructivo y participativo, generador de productos concretos para la solución de problemas) será un elemento esencial de esta nueva concepción de democracia.
Desde lo Social, la Democracia Social se presenta a través de dos ideas fundamentales:
1. La firme creencia de que cada individuo tiene derechos mínimos fundamentales para vivir dignamente y que puede reclamarlos en su sociedad. Estos derechos sociales fundamentales garantizan la estabilidad política de un país y deben estar fuera del debate político al elevarlos a nivel constitucional.
2. Llevar los mecanismos democráticos de toma de decisiones más allá de las instituciones del Estado para extenderlos a la sociedad en general. Esto se hace democratizando las estructuras de relaciones de poder que existen entre los mismos actores sociales.
Proponemos el"diálogo social" de decisiones sobre temas de interés común apoyadas en el consenso, mediante
negociaciones, consultas o intercambio de información.
Como demócratas sociales creemos en el Estado Social de Derecho, en la construcción de una cultura política centrada en el ciudadano como principal actor de cambio en la sociedad, y en el desarrollo de seres humanos interdependientes, capaces de afrontar los retos del siglo XXI desde la convivencia y la generación de capital social. El rescate de los valores republicanos modernos es fundamental para la construcción de la Democracia Social.

La Sociedad y el Ciudadano demócrata social
La Democracia Social busca y promueve el desarrollo y las capacidades del ser humano promoviendo la consolidación de una nueva ciudadanía. Entendemos por el nuevo ciudadano aquella persona que se percibe a sí misma como única y autónoma en pensamiento y acción, así como con plena conciencia y
accionar de su interdependencia y corresponsabilidad con su comunidad, su país y el mundo. Es decir,
el ciudadano tiene derechos y deberes con respecto a la sociedad, el Estado y los otros, entendiendo
deberes como toda aquella exigencia que provenga de la conciencia ciudadana y del cumplimiento de
la ley.
Sin embargo, la mera existencia de este ciudadano no es suficiente para alcanzar el desarrollo de la
humanidad, ya que se requieren de dos aspectos fundamentales:
1. La Consolidación y Promoción de espacios de participación en los que el ciudadano pueda ejercer su poder de acuerdo a sus necesidades y capacidades de asociación, cooperación y organización.
2. El ejercicio de una Pedagogía Política democrática que le brinde las herramientas necesarias al ciudadano para que pueda ejercer efectivamente su poder en estos espacios de participación. La Democracia Social busca formar a los ciudadanos para que puedan ejercer su poder.
El ciudadano demócrata social es una persona humana que no solo tiene un componente racional, sino que además posee un componente ético y moral, que es fundamental para el desarrollo de una conciencia universal.
Asimismo, la Democracia Social busca la emancipación del ciudadano de todas las formas de dominación que le impidan desarrollarse plenamente, bien sea un Estado paternalista, los medios de comunicación, las trasnacionales, los grupos de poder o dictaduras de mayorías. No se trata de un proletariado, de una vanguardia política, ni de élites económicas que lideren el cambio. Se trata de la ciudadanía como eje para la construcción de la República y del país que todos queremos.
El perfil del ciudadano(a) demócrata social es un compendio de valores que caracterizan su accionar y su manera de concebir el mundo. Todo ser demócrata social debe tener en cuenta que su actuación es ejemplo para la sociedad y que en consecuencia un alto sentido crítico y de responsabilidad debe guiar su estilo de vida.
 El (la) ciudadano(a) demócrata social tiene un alto concepto del trabajo como forma de reivindicación humana, es tolerante, emprendedor, participativo, íntimamente ligado al desarrollo de su comunidad (a la que vive y/o a la que pertenece), debe saber escuchar, respeta las opiniones de los otros, aún más si son opuestas, es pacífico, firme en sus convicciones, sensible con la sociedad, identificado con los valores nacionales, debe estar informado de los acontecimientos nacionales y mundiales, debe ser líder, conocedor y ejecutor de sus derechos y deberes, con un alto respeto por las leyes.

Valores y Principios de la Democracia Social
En la Democracia Social entendemos como nuestros valores y principios:
1. La Libertad:
Creemos en la libertad en su dimensión positiva como la capacidad que tiene el hombre de poder
conducir su propia vida en sociedad. Por ello, la Democracia Social entiende por libertad:
a. Capacidad de Decisión y Acción sin menoscabo de los derechos del otro.
b. Posibilidad de encontrar nuestros talentos y desarrollar nuestro proyecto de vida.
2. La Igualdad:
La igualdad no es para la Democracia Social igualitarismo. Más bien significa que todos los seres humanos puedan contar con un mismo punto de partida, pero no necesariamente con un mismo punto de llegada, es decir, no existen límites para el desarrollo de las capacidades del hombre. En este sentido, creemos en:
a. La Igualdad de Oportunidades en el acceso a los derechos sociales, económicos,
políticos y culturales de cada persona.
b. La Igualdad de Condiciones que garanticen la dignidad del ser humano y su inclusión y
desarrollo en la sociedad.
Para la Democracia Social la construcción de indicadores y sistemas de información que permitan captar las necesidades y capacidades de la persona humana es esencial para lograr una redistribución más justa en la sociedad.
3. La Solidaridad:
Entendemos por solidaridad el uso de nuestras capacidades y talentos como herramientas para la búsqueda del bienestar de las personas y del colectivo. Para lo cual es fundamental el Reconocimiento del Otro como persona que tiene necesidades, derechos y deberes iguales a los nuestros. Esto significa que en lugar de la lucha de clases y la supervivencia o predominancia del más fuerte en una sociedad según sus oportunidades, condiciones y capacidades, creemos en la
colaboración social.
4. La Justicia Social:
En aras de encontrar un balance entre libertad e igualdad, la Justicia Social es un estadio importante al que debemos llegar como sociedad. En este sentido entendemos la Justicia Social como:
a. El Cumplimiento de los Deberes para el ejercicio de los Derechos
b. Una herramienta que mediante la Justicia y el cumplimiento de los Derechos Sociales busca reducir al mínimo posible las desigualdades injustas existentes en la sociedad para lograr el bienestar de las personas y del colectivo.
5.La Cooperación y la Asociación como mecanismos de superación de los problemas de la
sociedad, y en la construcción del Capital Intangible (Capital humano y Capital social).
6.La Pluralidad y la Tolerancia como base del entendimiento y del consenso social
7.El trabajo como forma de reivindicación de la condición humana.8.Los valores democráticos en toda su extensión.

El Papel del Estado desde La Democracia Social en Venezuela

1. Los que creemos en La Democracia Social, entendemos que "la libertad iguala" a las personas, interpretando a la libertad en su sentido positivo y a la igualdad como condición de dignidad inherente a la persona humana. Sin embargo, la libertad por si sola no puede garantizar la dignidad del ser humano, por lo que para la Democracia Social el papel del Estado y de la sociedad organizada es fundamental en la consecución de nuestros valores y principios.
2. La Democracia Social plantea que el Estado debe buscar que los ciudadanos se auto-ayuden.
Esto significa que concebimos al Estado en tres nuevos roles: facilitador, asegurador y
articulador.
En primer lugar porque debemos promover espacios para la participación ciudadana
y facilitar el desarrollo de sus iniciativas de manera eficaz, eficiente y efectiva, conforme a sus necesidades de organizarse, y asociarse.
En segundo lugar, porque creemos que el estado debe asumir la responsabilidad de generar, coordinar y garantizar los mejores niveles de calidad de las políticas y servicios, y lo más importante de este rol: para la Democracia Social el Estado tiene la responsabilidad de brindarle oportunidades y condiciones de vida digna a las personas, sobretodo a los más desfavorecidos.
 Y en tercer lugar, porque no basta con generar políticas eficientes y facilitar los procesos para el desarrollo de iniciativas. Creemos que es fundamental la articulación del crecimiento económico con equidad a través de espacios de participación que permitan reforzar el compromiso de la sociedad organizada, reintegrar a los ciudadanos en la vida política y preservar la estabilidad política en una sociedad. En este sentido, creemos que el estado debe ayudar, no proveer.
3. El Estado Social de Derecho que queremos construir, necesita de una "inversión social sostenible" para poder dar respuesta a las desigualdades e injusticias que presenta nuestra sociedad. En este sentido, la Democracia Social cree en la óptima combinación de la iniciativa privada y el funcionamiento propio del mercado y la intervención y función reguladora complementaria del Estado (Welsch, 2007)"para generar riqueza y lograr una redistribución más eficiente y eficaz.
4. Proponemos una "planificación democrática coordinada", ajustada a las localidades, propiciada
de manera conjunta entre el Estado, la sociedad y las organizaciones privadas. El Estado tiene la
responsabilidad de dirigir una economía diversificada, ejecutando esta planificación con los
diversos sectores de la economía.
5. Creemos que existe una diferencia importante entre "tener poder para influenciar en la toma de decisiones" y "Tener el poder para tomar decisiones" dentro del desarrollo del ejercicio ciudadano, en su interacción con la gestión pública. La Democracia Social debe acortar la brecha que existe entre estos dos estados del poder. Para ello, planteamos ejercer y profundizar la descentralización de las competencias y responsabilidades, así como la descentralización en la asignación de los recursos. La Democracia Social implica también una nueva forma de hacer política.
6. La Democracia Social busca preservar el equilibrio que todo sistema democrático necesita para poder desarrollarse plenamente. En este sentido creemos en un Estado que promueva la división de poderes y profundice el equilibrio entre ellos para el ejercicio de la Democracia Social.
7. La Democracia Social concibe al ciudadano como el principal agente de cambio, para que éste a
su vez cambie las estructuras de poder entre las cuales, la más importante es el Estado.
8. La Democracia Social cree en "El Desarrollo Humano Sostenible" para todas las personas, sin menoscabar los derechos de las generaciones futuras. El Estado debe ser un promotor eficaz, eficiente y efectivo de este concepto para que pueda ser una práctica real en términos de políticas públicas en lo social, lo económico, lo cultural, lo ecológico y lo político.
9. Con respecto a los jóvenes, creemos en la combinación de tres elementos fundamentales para convertirse en líderes de la transformación social: preparación, transparencia y voluntad política. Por ello, la Democracia Social busca el balance adecuado entre conocimiento, pasión y práctica para contrarrestar la política del fanatismo. Apostamos al ímpetu de los jóvenes y a la experiencia de las generaciones mayores para generar la fuerza de cambio que nos permitirá construir un país donde los sueños sean una realidad palpable y no una fantasía lejana.
10. La Democracia Social plantea la inserción laboral de los jóvenes mediante políticas que promuevan el primer empleo, el desarrollo de su capacidad productiva, su formación técnico- profesional, y su formación política para afrontar los nuevos retos del siglo XXI, a través de una pedagogía política incluyente, democrática, plural y de servicio.
11. La Democracia Social cree en la formación de "emprendedores propietarios" donde se promueva el ahorro y la inversión. Para ello las políticas de microcréditos y el desarrollo de las instituciones microfinancieras son un mecanismo de construcción real de una ciudadanía productiva.
12. La Democracia Social asume el reto de diversificar la economía para ampliar el sector de actividad secundaria, de manera que la productividad de este sector se incremente, a los fines de balancear los tres sectores de nuestra economía (primario, secundario y terciario). Creemos en políticas que promuevan la inversión privada y que generen las condiciones necesarias para generar un clima de estabilidad y confianza, para que seamos capaces de competir en la arena global.
13. Con respecto al Ambiente, entendemos la importancia del papel que el mundo juega en nuestras posibilidades de desarrollo, necesitamos de su sustento para vivir en armonía. La Democracia Social, consciente de ello, asume la tarea de luchar contra las grandes amenazas que hoy tenemos en esta materia. En este sentido, creemos que el Desarrollo Sostenible y los avances en el derecho ambiental son fundamentales para la construcción de cualquier proyecto político. Esto implica una nueva concepción de la energía, el comercio, la recreación y el entretenimiento. Asimismo, la educación ambiental será una de las herramientas más importantes para la Democracia Social en aras de afrontar los nuevos retos del siglo XXI.
14. La Democracia Social no ignora los cambios que se han producido en el mundo en el ámbito tecnológico y de intercambios económicos. Entendemos que los cambios son inevitables y creemos que es necesario enfrentarlos y asumirlos con responsabilidad mediante políticas que se ajusten a las nuevas realidades. Estamos en la "sociedad del conocimiento", donde la relación entre competitividad e innovación es fundamental para el progreso. El desarrollo de criterios, normas e incentivos para impulsar una relación de competitividad e innovación enmarcada en nuestra realidad social, política y cultural es cada vez más necesario para alcanzar el progreso en una sociedad más libre, igualitaria y solidaria.
Ojos venezolanos hacia el Mundo… ¿Glocalización?
También resulta pertinente establecer algunas consideraciones iniciales que debemos tener en cuenta quienes nos adscribimos dentro de los principios de la Democracia Social. Los aspectos que señalaremos a continuación son la parte esencial que define nuestra presencia y posición en el escenario político internacional.
En los últimos años han sido los conceptos de globalización y localización los que se han puesto en disputa, pero estos son en realidad complementarios a la verdadera discusión: democracia representativa y democracia participativa. Una de las principales características de la globalización es el impacto cultural que conlleva esta nueva convergencia económica. Una de sus principales criticas es la anulación de las identidades locales y las tradiciones, viéndose solapadas por las culturas dominantes, principalmente la expansión de la mentalidad occidental. Parte de esta "exportación cultural" ha promovido en exceso la cultura consumista y eso ha banalizado las relaciones humanas en gran medida, así como la cultura del individualismo exacerbado. El predominio de estas y otras formas culturales han traído consecuencias para nuestras sociedades en dos direcciones. Por una parte, la sociedad latinoamericana (que es nuestro ámbito de acción y competencia más cercano) ha sido protagonista de nuevos movimientos culturales urbanos y de nuevas formas de trato social, se dice que esta transformación es consecuencia de la gran influencia que han ejercido los que en el mundo son "más poderosos". Por otra parte, esto ha traído como consecuencia una exaltación de nacionalismos o regionalismos que podemos evidenciar en el resurgimiento de movimientos indigenistas y de cultura popular en cada uno de nuestros países.
Asumiendo la realidad de que la globalización es actualmente una tendencia en expansión, consideramos que la mejor manera de afrontarla es bajo un principio de balance en donde la clave está en combinar la fusión e integración económica y cultural con el rescate y preservación de las tradiciones y valores propios de cada país.
Debemos no solo ver los aspectos negativos de la globalización, el proceso de la globalización no puede ser concebido solo como la anulación de los valores locales, es también una ventana a la integración y la información. Permite que desde diversos espacios geográficos se realicen acercamientos, dando paso a la era del Internet, del acceso a la información, intercambio de vivencias y comparación de experiencias gubernamentales. Estos abren paso a lo que nosotros hemos denominado Glocalización.
La Globalización se trata entonces de poder combinar elementos de cualquier orden en cualquier espacio geográfico o de toma de decisión, tomando en cuenta principios y tradiciones locales, así como valores "mundiales" y la fusión de culturas de otras latitudes con las propias de cada país. Así los intercambios entre gobiernos y ciudadanos se rigen por las normas locales y por las globales sin el solapamiento de las unas por las otras.
En otro orden de ideas, creemos necesario que en el mundo las organizaciones juveniles nos ocupemos cada vez más de los temas ambientales y de promoción de la cultura de paz. Los Jóvenes por la Democracia Social creemos en un Desarrollo Humano Sostenible, y eso incluye ocuparnos de cuidar el planeta en donde habitamos y de oponernos a las Guerras como forma de resolución de conflictos en la humanidad.

martes, 10 de mayo de 2011

La huelga general divide Venezuela

Estás en:

El paro paraliza gran parte del país, aunque con un seguimiento muy desigual

CLODOVALDO HERNÁNDEZ - Caracas - 22/10/2002
Vota
La huelga de 12 horas convocada por la oposición política, el empresariado y el liderazgo sindical de Venezuela contra el presidente Hugo Chávez alcanzó ayer un éxito parcial. Aunque logró paralizar gran parte de las actividades económicas, el paro no tuvo la contundencia de las convocadas el 10 de diciembre de 2001 y el 9 de abril de este año. Los líderes de la huelga, sin embargo, la calificaron de gran victoria. 'Este éxito no puede ser tirado por la borda, cayendo en provocaciones', dijo el presidente de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), Carlos Ortega.
      La división radical existente en el país entre los opositores y los partidarios del Gobierno quedó de nuevo patente, pues mientras los sectores de clase media y alta acataron plenamente el llamamiento al paro, en las zonas populares pocas empresas mantuvieron cerradas sus puertas. En un recorrido por la ciudad se pudo comprobar esta tendencia.
      Como ya se ha hecho costumbre, la batalla también se libró ayer en los medios de comunicación. Desde primeras horas de la mañana, los organizadores del paro difundieron a través de la televisión y radio privadas cifras porcentuales para certificar el éxito de la protesta. Los balances indicaban un acatamiento superior al 80%. Mientras tanto, a través fundamentalmente de canales oficiales, representantes del Gobierno, como la ministra de Trabajo, María Cristina Iglesias, aseguraban que la paralización de la actividad no afectó a los sectores clave de la economía nacional, como el petróleo y la metalurgia, ni tampoco al transporte colectivo en autobuses o al metro de Caracas. Según la ministra, los sectores no afectados representan el 85% del producto interior bruto (PIB).
      En el ámbito petrolero, las actividades administrativas se paralizaron casi totalmente, en las oficinas de Caracas, pero la extracción, transporte y refino de hidrocarburos no se vieron afectados. Este sector, encabezado por sus altos ejecutivos declarados en rebeldía, fue determinante en el éxito del paro de abril pasado, que concluyó con el golpe de Estado que derrocó a Hugo Chávez por un lapso de 47 horas.

      ¿Prolongar el paro?

      Durante el día, los dirigentes que integran la Coordinadora Democrática, un heterogéneo cúmulo de fuerzas opositoras, centraron sus intervenciones en torno a los pasos a seguir después del paro de 12 horas. Internamente se debatía la posibilidad de extender la huelga por un tiempo determinado o, incluso, declararla indefinida. El presidente de la patronal Fedecámaras, Carlos Fernández, adelantó públicamente que tal cosa sería un error, mientras otros voceros se mostraron más cautelosos.
      Ayer no se produjeron hechos de violencia, salvo un incidente ocurrido frente a la sede de la CTV, donde un grupo de personas arrojó un cargamento de basura. No hubo prensa nacional, pues el Bloque Venezolano de Prensa, que agrupa a los editores de los principales medios impresos, resolvió no circular, previendo que los puntos de venta estarían cerrados. El vicepresidente José Vicente Rangel, de profesión periodista, deploró esta especie de paro informativo.

      La huelga general paraliza Venezuela

      Martes 11 de diciembre, 2001
      Después de unos días de amenazas y acusaciones entre el Gobierno de Hugo Chávez y los sectores empresariales y sindicales de Venezuela, llegó ayer la huelga general. La patronal y los sindicatos, unidos por primera vez en contra de la política decisionista y autoritaria del presidente Chávez, organizaron ayer una huelga de 12 horas que, según los datos de los organizadores, paralizó al país. La Federación de Cámaras de Comercio y Producción de Venezuela (Fedecámaras), que aglutina al 70% de los trabajadores y genera el 90% del Producto Interior Bruto (PIB) del país andino, fue la primera en llamar al paro contra el paquete de 49 leyes económicas decretadas esta semana por el Ejecutivo. A la convocatoria se unió la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), el principal sindicato del país, con 900.000 afiliados, y los trabajadores de la Administración Pública.
      Las nuevas normas tienen en común una visión política muy orientada al Estado y traspasan al sector público algunas competencias que antes pertenecían al sector privado. Entre ellas, destaca la Ley de Tierra que autoriza la expropiación de "latifundios ociosos" para redistribuirlos a los campesinos sin tierra. El mundo empresarial venezolano también critica la Ley de Hidrocarburos que prevé un aumento de los impuestos a la extracción de crudo.
      Sin embargo, la adhesión de la CTV a la huelga se debe principalmente a que Chávez legisló bajo al amparo de la Ley Habilitante, que le autorizaba a saltarse la aprobación del Congreso. El presidente, tras promulgar las nuevas normas, rechazó cualquier forma de diálogo con los opositores e incluso tachó la llamada al paro general de "antidemocrática". Ayer, mientras el país se paralizaba por la protesta, el mandatario pronunció un discurso en conmemoración de los 81 años de la Fuerza Aérea Nacional. Chávez acusó a la Fedecámaras de estar a favor de los corruptos y querer bloquear la evolución de Venezuela. Durante el discurso, los vecinos del aeropuerto de La Carlota, donde Chávez habló, manifestaban su desacuerdo haciendo sonar cacerolas y el polémico presidente declaró que "(la huelga) no me da ni coquito (no le preocupa)".
      Por su parte, la Fedecámaras hizo públicos los primeros datos sobre la adhesión a la huelga. Cerró el 100% de los mercados mayoristas, las franquicias, los centros comerciales, los colegios, las universidades y los institutos universitarios privados. En el aeropuerto quedaron suspendidos los vuelos nacionales, cerraron las grandes cadenas farmacéuticas y las clínicas privadas sólo atendieron las emergencias y a los pacientes hospitalizados. Además, el 85% de los automercados y supermercados y el 80% de los colegios públicos mantuvieron sus puertas cerradas.
      Las compañías extranjeras que tienen filiales en Venezuela no pudieron adherirse a la huelga debido a que los contratos con los ministerios les obligan a no secundar los paros. La única excepción corrió a cargo de las 1.000 firmas representadas en la Cámara de Comercio Americana-Venezolana.

      Elecciones regionales (Venezuela)

      De Wikipedia, la enciclopedia libre
      Las elecciones regionales en Venezuela se refieren a un proceso electoral donde se eligen por mayoría simple a los gobernadores y Consejos Legislativos de los Estados, adicionalmente se eligen a los alcaldes y Concejos Municipales de los municipios y a otras autoridades especiales como los alcaldes mayores y sus respectivos Cabildos en el caso del Distrito Metropolitano de Caracas y el Distrito del Alto Apure.

      Contenido

      [ocultar]

      [editar] Antecedentes

      La elección de las autoridades regionales ya estaba contemplada en la Constitución de 1961, sin embargo, no se habían realizado más que elecciones para los Concejos Municipales en 1979 y 1984, los gobernadores y alcaldes eran designados directamente por el Ejecutivo Nacional. En 1984 el gobierno del entonces presidente de la República Jaime Lusinchi decreta la creación de la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE) en donde se estipulaba hacer efectivo el ordenamiento jurídico de aquella constitución que para el momento no era aplicado. La COPRE fue dirigido por Ramón J. Velásquez desde su intalación en 1985, en 1987 la comisión presidencial arroja como resultado el impulso de una política para la descentralización territorial en Venezuela, pero el gobierno de Lusinchi rechazó el documento junto a los líderes de su partido Acción Democrática (AD), éstos decidieron retardar en el Congreso los mecanismos de elección para los Estados y Municipios.[1] En 1989 asume la presidencia Carlos Andrés Pérez también de AD oponiéndose en un principio a la elección de esas autoridades pero debido a conflictos sociales como el Caracazo termino aceptando y se aprobaron las respectivas leyes en el Congreso.

      [editar] Elecciones

      [editar] Elecciones de 1989

      En diciembre de 1989 se realizan por primera vez en Venezuela elecciones para elegir a los gobernadores y alcaldes de las regiones para el período 1990-1993, éstos cumplirían sus funciones por período de tres años con posibilidad de reelección inmediata una sola vez. Los cambios sociales ocurridos luego del Caracazo el 27 de febrero de ese año dejaron también significativos cambios políticos en diciembre,[2] porque pese a que se mantenía el bipartidismo encabezado por AD y Copei se lograron triunfos sorpresivos en los Estados Aragua y Bolívar al resultar electos Carlos Tablante del Movimiento al Socialismo (MAS) y Andrés Velásquez de La Causa R (LCR). Al igual que recientes procesos electorales de entonces la abstención iba en aumento, para esa elección llegó al 54,9%.

      [editar] Elecciones de 1992

      Las elecciones de 1992 representaron otro cambio gradual hacia el fin del bipartidismo, Copei partido tradicional decide pactar con el izquierdista MAS en la mayoría de los Estados para competir en las regionales contra su principal rival AD, éstos habían logrado alianzas estables en la mayoría de los Estados con Unión Republicana Democrática (URD) y OPINA. Las elecciones se realizaron en diciembre de 1992 para elegir las autoridades para el período 1993-1996, la abstención bajó a 50,7%. Estos comicios fueron los primeros para elegir gobernadores para los Estados Amazonas y Delta Amacuro que poco antes habían sido elevados por ley de Territorios Federales a Estados.
      En esa elección AD obtuvo 8 gobernaciones, Copei logró 5 gobernaciones además de otras 5 con la alianza Copei-MAS que se concretó en algunos Estados, por su parte el MAS se hizo con 3 gobernaciones gracias a alianzas con pequeños partidos en su mayoría de izquierda. La única entidad en la que no se pudieron imponer esos partidos fue en Bolívar al repetir en la gobernación Andrés Velásquez de LCR.

      [editar] Elecciones de 1995

      En 1995 se realizan las terceras elecciones regionales en Venezuela, para ese año ya tenía dos años de fundado el partido de gobierno Convergencia que sólo había servido para apoyar la candidatura de Rafael Caldera en 1993, pero tenía fuerte presencia en Yaracuy de donde era natal Caldera, otros movimientos regionales comenzaban a cobrar importancia uno de ellos Proyecto Carabobo que al igual que Convergencia se despredieron de Copei. AD parecía recuperado de los resultados regionales anteriores y los presidenciales de 1993, en parte debido a las fracturas de Copei y el surgimiento de los movimientos regionales, AD obtuvo 12 de las 22 gobernaciones que se disputaban en ese momento, el MAS triunfó en 4 y Copei en 3, el MAS y Copei en algunos Estados mantuvieron su alianza como en las elecciones anteriores pero para 1995 se sumaban otros partidos de izquierda como el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y el Movimiento Electoral del Pueblo (MEP), entre otros. LCR pierde su bastión en el Estado Bolívar pero obtiene por estrecho márgen con apenas el 30% de los votos la gobernación del Estado Zulia para Francisco Arias Cárdenas, Arias había participado en 1992 en el fallido intento de Golpe de Estado. Proyecto Carabobo gana la gobernación del Estado Carabobo mientras que Convergencia obtiene la de Yaracuy. La abstención para esa elección fue de 53,8%.

      [editar] Elecciones de 1998

      El 8 de noviembre de 1998 se realizaron comicios para escoger solamente a los gobernadores de los Estados, se decidió postergar las votaciones de alcaldes para el año 2000 debido a que en 1998 también se debían celebrar elecciones para presidente de la República y congresistas. Tres organizaciones nuevas con fuerza aparecen en el mapa político, el Movimiento V República (MVR) que había sido fundado un año antes por Hugo Chávez entonces candidato presidencial, Patria Para Todos (PPT) que representaba una escisión de La Causa R y Proyecto Venezuela una escisión de Copei. Por primera vez se elegió el cargo de gobernador para el recién creado Estado Vargas aumentando el número de gobernaciones a 23.
      AD todavía permanecía como el partido político más grande de Venezuela aunque notoriamente mermado, se impuso en 8 gobernaciones sin necesidad de sumar los votos de sus otros aliados que eran pequeños partidos, sólo en el Estado Sucre sirvió de aliado Copei que sólo aportó el 5% de los votos. El MVR estableció frágiles alianzas con el MAS y el PPT logrando con estos partidos obtener 4 gobernaciones como el partido más votado de su coalición y ayudando a obtener las gobernaciones de Aragua y Lara al MAS; éste último logró participar en alianzas tan heterogéneas como el MVR, PPT, Copei, Convergencia y LCR, aunque de manera propia se impuso en 3 gobernaciones. Copei obtuvo 4 gobernaciones, tres de ellas con alianzas con partidos nacionales y regionales pequeños en esos Estados, mientras que en la gobernación de Nueva Esparta contó con el respaldo del MAS. Convergencia para entonces partido de gobierno sólo obtuvo la gobernación de Yaracuy. El recién fundado Proyecto Venezuela se hace con la gobernación de Carabobo.
      Mención especial merecen los casos Delta Amacuro y Zulia, en el primero el partido regional MERI en alianza con Copei y AD se adjudican la gobernación, mientras que en el Zulia el candidato ganador Francisco Arias Cárdenas fue apoyado por Copei, LCR, MVR, MAS y otras organizaciones para derrotar al entonces candidato de AD Manuel Rosales.
      La abstención de esas elecciones fue 45,6% siendo la más baja registrada para el momento.
      El gobernador de Nueva Esparta Rafael Tovar fallece en 1999, motivando a una nueva elección para esa entidad, el 14 de marzo de 1999 gana las elecciones Irene Sáez con el 70,29% de los votos la ex miss universo y ex alcaldesa del Municipio Chacao de Caracas, Sáez fue apoyada por el MVR, su partido IRENE en alianza con el MAS, PPT, MIN, URD, MEP y LCR, entre otros.
      Ese mismo año el 25 de julio es electo Jesús Aguilarte Gámez apoyado por el MVR en alianza con el MAS, PPT, IPCN, MEP, BR, LCR y PCV, entre otros totalizando el 51,51% de los votos, la elección se lleva a cabo tras la renuncia a su cargo de José Gregorio Montilla para postularse a la Asamblea Nacional Constituyente.

      [editar] Elecciones de 2000

      Luego de aprobada la nueva Constitución de Venezuela de 1999 se decide hacer un proceso comicial para renovar por completo todos los cargos de elección popular, algunos denominaron ese proceso como las mega-elecciones. A partir de ese año los gobernadores y alcaldes electos aumentan su período de gobierno de 3 a 4 años para cumplir con lo establecido en la recién aprobada Constitución, además de que por la misma razón por primera vez se eligió de manera directa al gobernante del Distrito Metropolitano de Caracas (o Alcaldía Mayor) que sustituyó la figura del Antiguo Distrito Federal. La abstención que se registró en esas elecciones fue de 43,6%.
      El 30 de julio de 2000 se llevan a cabo los comicios, para ese momento Hugo Chávez se relanzaba como candidato presidencial lo que hacía que aumentaran las posibilidades de obtener resultados favorables para los partidos de gobierno MVR y MAS fundamentalmente, tanto que el MVR alcanzó 11 gobernaciones más la Alcaldía Mayor de Caracas, aunque también fue el partido con mayor votación en Anzoátegui apoyando al candidato del MAS que resultó ganador. El MAS obtiene 4 gobernaciones y el PPT una. En total esa alianza pro-Chávez consiguió 17 de las 24 gobernaciones venezolanas (incluido el Distrito Capital). La oposición quedó fragmentada logrando 7 gobernaciones, AD venía de una división en el Estado Zulia que le afectaba notoriamente, el partido obtiene 3 gobernaciones, mientras que el partido Un Nuevo Tiempo que se había desprendido ese mismo año de AD obtuvo el triunfo en el Zulia. Copei otro de los partidos tradicionales consiguió una gobernación, mientras que Convergencia y Proyecto Venezuela que se habían separado de Copei conseguían una gobernación cada uno.
      Caso del Estado Amazonas
      En las elecciones de julio de 2000 resultó electo José Bernabé Gutiérrez de AD con 10.721 votos sobre Liborio Guarulla del PPT que obtuvo 10.500 votos, éste último acudió al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) alegando fraude en algunas mesas electorales, así el 18 de diciembre de 2000 se ordena repetir en esas siete mesas electorales los comicios.[3] El 11 de febrero de 2001 en la repetición parcial de elecciones resulta vencedor Guarulla sobre Bernabé Gutiérrez por un margen de 500 votos. Desde ese momento las elecciones para elegir gobernador en Amazonas se realizan separado de las del resto del país. (aproximadamente 1 año después)

      [editar] Elecciones de 2004

      Las elecciones del 31 de octubre de 2004 para elegir a gobernadores y alcaldes estuvo marcada por la victoria de Hugo Chávez en el Referéndum Revocatorio del 15 de agosto de ese año, en ese referendo se decidía la permanencia o no en el gobierno venezolano de Chávez, la oposición llamó fraudulento el proceso y de ahí se generarían diferentes posturas en la oposición venezolana sobre participar o no ante un Consejo Nacional Electoral (CNE) supuestamente parcializado hacia Chávez.
      La posición opositora sobre participar o abstenerse en ese proceso comicial se mantuvo hasta el día de las votaciones, algunos candidatos se retiraron de manera formal y algunos se mantuvieron con una postura ambigua. El resultado fue la victoria oficialista en 20 de las 22 gobernaciones en disputa más las victorias en el Distrito Metropolitano de Caracas y del Alto Apure, los opositores sólo consiguieron las gobernaciones del Zulia y Nueva Esparta.
      Algunos candidatos opositores que optaban por la reelección como Eduardo Lapi de Convergencia por el Estado Yaracuy y Henrique Salas Feo de Proyecto Venezuela por el Estado Carabobo denunciaron que los resultados en sus respectivos estados supuestamente fueron manipulados por el ente comicial, aunque sin lograr impugnar los resultados.

      [editar] Elecciones Legislativas municipales de 2005

      El 7 de agosto de 2005 se celebraron las elecciones municipales para elegir 2.389 concejales y 3.207 integrantes de las Juntas Parroquiales que no habían sido escogidos en el proceso regional de 2004.[4] Además se disputó la elección para la gobernación del Estado Amazonas y las alcaldías de los municipios Achaguas del Estado Apure, Miranda del Estado Carabobo y Manuel Monge del Estado Yaracuy, en éste último municipio las elecciones se realizaron el 17 de agosto del mismo año; resultaron electos un candidato por iniciativa propia (independiente), PPT y MVR respectivamente. La situación opositora al igual que en los comicios regionales de 2004 se dividía entre votar o no, retirándose algunos candidatos opositores. La alianza oficialista decidió crear una organización llamada Unidad de Vencedores Electorales (UVE) para presentar una tarjeta unificada en las votaciones para Concejos Municipales y Juntas Parroquiales, el sistema denominado "morochas" hacía que los votos de dos o más organizaciones políticas "se expresara en la sumatoria de los resultados de las votaciones obtenidas por cada miembro del pacto",[5] lo que para los opositores significaba afectar de manera directa a la representación proporcional de las minorías.
      En Amazonas resulta reelecto Liborio Guarulla del oficialista PPT y en los demás cargos disputados a nivel nacional obtuvieron la victoria los miembros de la alianza UVE en casi todas las circunscripciones municipales, la mayoría de las organizaciones opositoras grandes decidieron llamar a no votar el día de la elección.

      [editar] Otras elecciones municipales

      En 2006 se realizaron elecciones para los municipios Carrizal del Estado Miranda, Miranda del Estado Trujillo, Nirgua del Estado Yaracuy y Miranda del Estado Zulia, resultando electos candidatos de AD, Podemos, FUR25 y MVR respectivamente.
      En 2007 se efectúan elecciones en los municipios Alto Orinoco del Estado Amazonas y Catatumbo del Estado Zulia, resultando electos un candidato por inicativa propia (independiente) y otro por UNT respectivamente.

      [editar] Elecciones de 2008

      El 23 de noviembre de 2008 se realizaron las séptimas elecciones regionales en Venezuela, disputándose 22 de las 23 gobernaciones, 2 alcaldías distritales y 326 alcaldías, así como los cargos a los Consejos Legistativos Estadales y a los Cabildos Distritales (Distrito Metropolitano y Distrito Alto Apure). A diferencia de los anteriores comicios regionales desde la llegada de Chávez al poder, en esta oportunidad aparte de los bloques del oficialismo (chavismo) y oposición, aparece uno nuevo, los llamados disidentes, que si bien se despreden del chavismo no forman parte de la oposición tradicional; aunque no lograron obtener ningún triunfo si tuvieron importante aceptación en los estados Barinas, Guárico y Delta Amacuro y en menor grado en Carabobo, Trujillo y Portuguesa.
      Para el momento de la elección el oficialismo contaba con 14 de los estados en disputa, la oposición 4 y la disidencia 4, aunque de estos 8 últimos 6 habían sido ganados en 2004 por el oficialismo pero a partir de 2007 se habían separado de él, como ocurrió con el partido Podemos que controlaba los estados Aragua y Sucre o fueron expulsados del oficialista PSUV como los casos de Carabobo, Guárico, Trujillo y Yaracuy.[6]
      Después de la elección, el oficialismo representado por el PSUV ganó 17 gobernaciones de 22 en disputa (77% de las gobernaciones[7] ), mientras que la oposición aumentó el número de gobernaciones a 5 respecto a la elección de 2004 en la cual alcanzó 2. La disidencia no logró ninguna victoria, aunque sí impugnó el triunfo de Adán Chávez en el Estado Barinas, donde según los partidos Podemos y Gente Emergente, el ex alcalde Julio César Reyes habría ganado, de no desaparecer 97 actas de escrutinio de la Junta Regional Electoral de Barinas.[8]
      Al cabo de las elecciones las dos grandes corrientes políticas en el país se proclaman ganadoras. Por una parte el oficialismo conquistó la mayor cantidad de gobernaciones del país, con un 77%. Por otra parte la oposición se aduce el triunfo ya que logró conquistar 5 gobernaciones de las 8 más importantes del país, tomando en cuenta que estas son las de mayor concentración de población. Sin embargo según los resultados finales sumados por votos a las gobernaciones, el oficialismo representado por el PSUV mantiene la mayoría con 5.422.064 electores, frente a 4.137.756 que votaron por los partidos de oposición, siendo esta cifra para la oposición un franco aumento, incluso mayor que el del oficialismo con respecto a las elecciones regionales pasadas.
      En cuanto a las Alcaldías el oficialismo ganó en cerca de 80%[7] de las municipios del país, (más de 265 alcaldías) mejorando su resultado del 2004[9]
      De las 24 capitales de estado el oficialismo ganó en 18 de ellas, ganando en el municipio más poblado del país (el Municipio Libertador de Caracas)y sede del poder central.[9]
      En cuanto a la composición de los poderes legislativos regionales con excepción de los estados Zulia, Miranda y Nueva Esparta, el oficialismo obtuvo mayoría en los consejos legislativos, incluidos 2, donde el gobernador electo es de oposición (táchira y Carabobo)
      El oficialismo obtuvo un 76% de los cargos en disputa[10] De 233 curules el chavismo tendrá 178 legisladores.
      Mientras que la oposición tendrán 53 legisladores lo que representa un 24% de los cargos.
      La abstención de las elecciones regionales de 2008 fue de 34,55% la menor desde que se comenzaron a disputar este tipo de elección en Venezuela.

      [editar] Elecciones de 2010

      Estados y municipios donde se realizarán las elecciones (Nueva Esparta y Miranda han sido ampliadas en el recuadro):   2    Gobernaciones   11   Alcaldías
      El 5 de diciembre de 2010 se realizarán comicios regionales para elegir a dos gobernadores, de Amazonas y Guárico, y once alcaldes venezolanos.[actualizar] Estas elecciones, originalmente planeadas para marzo de 2011, fueron adelantadas luego de la muerte de Willian Lara, gobernador de Guárico, en un accidente de tránsito. [11] Las elecciones en el estado Amazonas estan atrasadas un año respecto al resto desde 2001, cuando fueron impugnadas las del 2000, y se repitieron parcialmente.
      Los municipios donde se celebrarán elecciones son: Achaguas del Estado Apure, Miranda del Estado Carabobo, Carrizal del Estado Miranda, Arismendi del Estado Nueva Esparta, Panamericano del Estado Táchira, Boconó y Miranda del Estado Trujillo, Manuel Monge y Nirgua del Estado Yaracuy, y Maracaibo y Miranda del Estado Zulia.[12]

      [editar] Referencias

      1. Historia de Venezuela/Gobierno de Jaime Lusinchi Fundación Polar.
      2. SANOJA, Jesús. Historia Electoral de Venezuela 1810-1998. Los Libros de El Nacional.
      3. Gobernador de Amazonas confía en las instituciones y está seguro de que la Sala Electoral decidirá a su favor Tribunal Supremo de Justicia. 24 de agosto de 2000.
      4. Elecciones municipales El Universal. Abril de 2005.
      5. TSJ declara sin lugar amparo contra las morochas Radio Nacional de Venezuela. 27 de octubre de 2005
      6. La revolución "disidente" BBC Mundo. 22 de noviembre de 2008.
      7. a b PSUV conquistó 77% de las gobernaciones y 81% de las alcaldías ABN. 25 de noviembre de 2008.
      8. Reyes desconoce resultados en Barinas El Universal. 24 de noviembre de 2008.
      9. a b Revolucionarios ganaron más alcaldías que hace 4 años y cuadruplicaron a la oposición Semana.com.ve Noviembre 25, 2008
      10. [http://deportes.eluniversal.com/2008/11/28/pol_art_chavez-controla-76_1168895.shtml Chávez controla 76% de los legislativos Pérez Vivas y Salas Feo deben gobernar con legislativos adversos] Diario El Nacional. 28 de noviembre de 2008.
      11. Nailibeth Parra Carvajal (12 de octubre de 2010). «Camino a las alcaldías: 6 puestos para la oposición y 6 para el oficialismo» (en español). La Verdad. Consultado el 13 de octubre de 2010.
      12. «CNE: elecciones pendientes se celebrarán el 5 de diciembre» (en español). Globovisión (13 de octubre de 2010). Consultado el 13 de octubre de 2010.

      [editar] Véase también

      [editar] Enlaces externos

      Herramientas personales
      Espacios de nombres
      Variantes
      Acciones