martes, 5 de julio de 2011

Miquilena: Reforma constitucional dará legalidad a desmanes del gobierno


Caracas.- El ex ministro de Interior y Justicia, Luis Miquilena, denunció hoy que el proyecto de cambios a la Constitución Nacional propuesto por el presidente Hugo Chávez, le dará "legalidad a todas las arbitrariedades y desmanes" que el actual gobierno "ha venido cometiendo a lo largo de estos años".
Miquilena, quien presidió la Asamblea Nacional Constituyente y fue redactor de la Carta Magna de 1999, señaló que el presidente Hugo Chávez "ha violado" y "no ha cumplido" con el texto de la Constitución actual.
El ex funcionario indicó que los cambios constitucionales propuestos contrarían los principios consagrados en la de 1999, por lo que "constituye un fraude constitucional que el país debe rechazar".
Miquilena dijo que la Constitución de 1999 representa el proyecto político que él apoyó para Venezuela, pero que con "todas las arbitrariedades, con todos los hechos dolosos, con la corrupción incorregible, con todos los elementos que en este momento lastiman a nuestra patria", dicha carta fundamental "ha sido simplemente defenestrada".
El ex ministro de Interior y Justicia cuestionó las modificaciones presentadas por Chávez, catalogándolas como "una nueva Constitución" que cambia la estructura del país. Enfatizó que no se trata de una reforma.
"Claro, él (Chávez) necesita otra Constitución porque la ha violado (a la Constitución de 1999) con hojas de parra para tapar las impudicias, inventando subterfugios legales", dijo.
Subrayó que el verdadero fin de los cambios anunciados por el presidente Chávez es el de perpetuarse en el poder. "Ese es el verdadero fin de la nueva Constitución porque lo demás lo está haciendo él con la otra Constitución violándola".
Miquilena expuso que la Constitución redactada en 1999 recogió un mensaje de cambios y correcciones que eran necesarias en Venezuela. Aspectos como la independencia y autonomía de los poderes, la garantía de los derechos fundamentales del pueblo, el combate de la pobreza. Para Miquilena se trataba de "la mejor constitución del mundo" que estableció incluso la libertad de conciencia para los diputados.
Dijo que en ese texto estuvo condensado el proyecto que Chávez le presentó al país. "Yo presidí la Constitución que orgullosamente proclamo como uno de mis actos estelares de mi vida. No me arrepiento de ello. Aquí esta la Constitución que representa ese proyecto".
No obstante, para Miquilena esa Constitución "fue intervenida". "Ya no sirve esta constitución", expresó, "simplemente porque lo que se trata hoy, y esto tiene que tenerlo claro el país, es que le presidente no la ha puesto en vigencia ni la ha cumplido nunca por las razones que ya conocemos".
Miquilena criticó el actual manejo del Banco Central de Venezuela (BCV), cuya autonomía e independencia está consagrada en la vigente Constitución. "Se ha convertido en la caja chica de la administración pública", dijo.
Iguales señalamientos hizo para el Poder Judicial. ¿Qué ha pasado con el Poder Judicial? Contrariamente a esta Constitución, violando sus disposiciones taxativas se ha armado un Poder Judicial domesticado, al servicio del amo".
Sobre la Fuerza Armada Nacional (FAN), Miquilena alertó que se ha "agraviado" el principio rector de esa institución de estar al servicio de la patria, "no de un caudillo".
Agregó que la Constitución de 1999, estableció la integridad y defensa de las reservas, "como respaldo fundamental para el desarrollo del país".
Miquilena rechazó que desde el sector oficial se justifique el proyecto de modificación al texto fundamental con el argumento de que es requerido por el pueblo soberano.
"Imagínense ustedes el cuadro electoral que tiene el país para poder garantizar que la elección del pueblo es realmente soberana, con la maleta que camina por América Latina, con el Banco Central que tienen de caja chica, con el poder omnímodo del presidente para hacer y deshacer, y usar y abusar de todos los recursos del Estado, y la estructura fraudulenta desde el punto de vista electoral que está montada en el país", dijo.
Miquilena también sostuvo que no es la Asamblea Nacional el órgano competente para conocer de una nueva Constitución, pues eso le correspondería a un poder extraordinario electoral, tal y como una Asamblea Constituyente.
Llamó a luchar por la integridad y defensa de la Constitución de 1999. "Yo creo que ahorita está planteada una lucha a fondo (contra la reforma). Quitarle sus vestiduras y presentarla ante el país, quitarle todas las hojas de parra, y presentarla ante el país con toda la desnudez de su impudicia (…) Hoy las amenazas son contra nuestras libertades. Ya se están ejecutando en la práctica y se van a consumar en la teoría con la aprobación de la nueva ley".
En referencia a la Constitución de 1999 manifestó que "dentro de esta Constitución, todo; fuera de esta Constitución, nada".
Miquilena expresó que considera al presidente Hugo Chávez "corresponsable y cómplice" de toda la corrupción en el país.
Leda Piñero
eluniversal.com


domingo, 19 de junio de 2011

Un caudillo con la cara pintada

Carlos Alberto Montaner
A Venezuela le está saliendo un caudillo. Los caudillos le salen a las sociedades como los golondrinos le salen a la gente en los sobacos. Y salen por las mismas razones: una severa infección que aflora en un punto del cuerpo cuando las defensas están bajas. El caudillo venezolano se llama Hugo Chávez y se hizo muy famoso en 1992 cuando organizó un golpe militar contra el gobierno legítimo de Carlos Andrés Pérez. El golpe fracasó, pero el intento bastó para hacerlo tremendamente popular entre muchos venezolanos.
A las 72 horas de la asonada castrense, de acuerdo con las encuestas de la época, 65 por ciento de la población adulta decía respaldar al golpista.
 Hoy, a los seis años de aquella sangrienta aventura, Hugo Chávez amenaza con convertirse en el próximo presidente de Venezuela, pero no para mantener las instituciones del país, sino para llevar a cabo la mítica revolución radical de izquierda, utilizando para ello los recursos del Estado de Derecho. Algo parecido a lo que Hitler y Mussolini hicieron en los años treinta en sus respectivas naciones. Se servirá de los procedimientos democráticos para disolver el Parlamento y gobernar a su antojo por decreto.
Naturalmente, hundirá al país en el horror y la violencia, pero eso es algo que la mayor parte de los venezolanos hoy son totalmente incapaces de percibir. Están demasiado entretenidos en luchar contra la inflación, el desempleo y la inseguridad ciudadana para preocuparse por la defensa de las libertades. Sufren -y con razón- la nostalgia de aquellos tiempos gloriosos en que un dólar valía cuatro bolívares, mientras ahora les cuesta quinientos.
Tienen demasiada rabia contra los políticos y funcionarios corruptos, y demasiada indignación contra la ineptitud de la burocracia estatal, para detenerse a pensar en que Chávez, lejos de resolver los problemas del país, los agravará cruel e irresponsablemente, aunque sólo sea porque en su cabeza violenta y cuartelera no hay otra cosa que ideas insensatas extraídas de la mitología revolucionaria latinoamericana de mediados de siglo.
En un país que se muere de estatismo, Chávez aumentará el perímetro del Estado. En una sociedad agredida durante décadas por absurdos controles económicos, Chávez multiplicará los cerrojos y limitará aún más las libertades políticas. En una nación en la que el Estado de Derecho es casi una ficción, este presidente carapintada sustituirá cualquier vestigio de constitucionalismo que quede en pie por su omnímoda voluntad. "Cuál es nuestra Constitución?", se preguntaba en los años treinta el doctor Hans Frank, nazi notorio. Y enseguida se contestaba: "Nuestra Constitución es la voluntad del Führer". La Constitución de los venezolanos será la voluntad de Chávez. El caudillismo es eso: una abdicación de la soberanía popular, una transferencia de poderes.
Cómo saldrán los venezolanos de este atolladero? Por supuesto, muy magullados. Basta leer cuidadosamente los discursos de Chávez en La Habana, publicados en el periódico Granma, y los elogios que Castro le propina, para comprobar que este hombre no tiene la menor idea sobre cómo los pueblos crean riqueza y cómo la destruyen. Si gana las elecciones, una vez instalado en Miraflores, en el mejor de los casos se comportará como Salvador Allende -un caotizador de izquierda- y en el peor, intentará hacer una revolución de corte estalinista semejante a la de su admirado vecino cubano. En ambas situaciones movilizará a sus partidarios y los encuadrará en formaciones cuasi militares para defender la revolución, arriesgándose a un peligroso enfrentamiento con el Ejército, donde siempre habrá algún Pinochet dispuesto a sacar los tanques a la calle para liquidar violentamente a quienes pongan en peligro la hegemonía de las Fuerzas Armadas.
Esto es gravísimo. Los militares venezolanos pueden ser devastadores si se disponen a matar. Hace años le pregunté a un general de ese país cómo habían controlado el "caracazo" -los motines callejeros de la capital- y todavía recuerdo con cierto escalofrío su respuesta torva y sin emociones: "raspamos a mil c.d.m. en una noche", dijo mientras aplastaba su cigarrillo en el cenicero con un gesto displicente.
Así, innecesariamente, puede acabar este absurdo drama: millares de venezolanos "raspados", extirpados como verrugas por personas violentas de uno y otro bando que han sido incapaces de encontrar fórmulas para solucionar pacíficamente sus conflictos. Hay maneras, todavía, de impedir esta catástrofe? Sí, si las fuerzas democráticas fuera capaces de pactar la gran coalición de la libertad, pero no sería honrado forjar esa alianza sólo para derrotar a Chávez en las urnas. Eso sería mezquino. Habría que proponer un plan realista y serio que les demuestre a los venezolanos que la respuesta a sus males está en la democracia y en el Estado de Derecho, y no en la acción de los caudillos fascistoides. No sólo se trata de salvar a Venezuela del daño que en el futuro puede hacerle Hugo Chávez. El objetivo también es salvar a Venezuela del daño que le han hecho en el pasado otros venezolanos que llegaron al poder sin la cara pintada.
Carlos Alberto Montaner/Agencia Internacional de Prensa

Julio 1998

jueves, 16 de junio de 2011

LA MONOMANÍA ANTINORTEAMERICANA Y LO INEVITABLE



Jarvas Vasconcelos es un senador brasileño que presenció hace unos años el discurso del presidente Chávez durante la firma del acuerdo entre Venezuela y Brasil para la construcción del Complejo Petroquímico de Pernambuco. Recientemente recordó la ocasión con estas palabras: “Él se imaginaba que estaba comandando una revolución de toda América contra EEUU”.
No se equivoca con esa apreciación el senador. Es la misma que tenemos muchos en Venezuela. Ése ha sido el delirante propósito del presidente venezolano desde que llegó al poder en 1998. No hay declaración o discurso público en que no haga referencia a su lucha antiimperialista.
Confrontar al imperio, a los norteamericanos, constituye su razón de ser, su obsesión paranoide, su desvelo, en todo tiempo y lugar. Para él, EEUU y su gobierno representan el mal, todo lo aborrecible, el capitalismo salvaje, el neoliberalismo depredador del ambiente, la destrucción de la tierra, la inhumanidad. Todo lo que signifique enfrentar y/o golpear el poder norteamericano contará con la concurrencia activa y entusiasta del gobierno venezolano. En síntesis, una monomanía que la ciencia bien conoce.
En los días del levantamiento de los pueblos del Medio Oriente, hemos podido observar con estupor cómo Chávez no tiene empacho en apoyar a tiranos árabes que están perpetrando matanzas en pueblos que sólo piden democracia y libertad.
Según él, esos autócratas serían víctimas, adivine el lector de quién, pues, obviamente, del imperialismo yanqui, y las masivas manifestaciones callejeras no estarían movidas por los deseos de zafarse de unos tiranos, sino que su motivación es responder a los intereses del demonio imperial capitalista.
Tal obsesión aberrante ha llegado a extremos incluso ridículos.
Ha acusado a su enemigo jurado hasta de provocar terremotos con un supuesta arma secreta. Todos recordamos la disparatada y risible versión sobre las causas del horrible sismo que devastó a Haití en el 2010. En esa ocasión declaró que era un “Claro resultado de una prueba de la marina estadounidense” y agregó: “en el resultado final de las pruebas de estas armas está el plan de los Estados Unidos de la destrucción de Irán a través de una serie de terremotos diseñados para derrocar a su actual régimen Islámico". Chávez ha dicho también que la intervención por razones humanitarias aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, de EEUU y otros países en Libia, tiene como objetivo apoderarse del agua de este último país. Semejante disparate, sólo se explica por un patológico prejuicio rayano en el desvarío.
Estos disparates son comunes a este tipo de gobernantes. Resulta curioso constatar que un tirano amigo del presidente Chávez, el iraní Mahmud Ahmadinejad, ha formulado acusaciones igual de extravagantes. El mes pasado denunció que los países europeos estarían produciendo artificialmente fenómenos atmosféricos que impedirían la generación de lluvias en Irán. Declaró que ellos "impiden a las nubes llegar a otros países, entre ellos Irán”, y las zonas más afectadas son aquellas situadas "en los países que más asustan a Occidente por su capacidad para iniciar civilizaciones y culturas influyentes”.
Mayores muestras de dislate no podrían concebirse, y todo en nombre del antiamericanismo.
Así, toda la conducta nacional e internacional del gobierno de Chávez se ha orientado al propósito presunto de combatir, con profusa retórica, por supuesto, al imperialismo.
Para Chávez, la prioridad es derrotar a como dé lugar a ese enemigo y los que considera sus lacayos en el ámbito nacional e internacional, a quienes llama apátridas, oligarcas traidores, pitiyanquis, entre otras lindezas.
Sin embargo, paradójicamente, Chávez no ha dejado de suministrar petróleo a su archienemigo, aunque en los últimos años haya bajado las exportaciones a ese país, y aumentado las que se dirigen a un poder emergente al que el gobierno venezolano le ha entregado hasta los calzoncillos: China.
Ni siquiera las sanciones aprobadas por el Departamento de Estado de EEUU contra PDVSA, por haber comerciado con un país sobre el cual pesan graves sanciones del Consejo de Seguridad de las NNUU, han variado las entregas de crudo a EEUU. Aparte de la protesta por tales medidas, de la inflada retórica patriotera y de ridículas expresiones de repudio ante una supuesta soberanía mancillada, el gobierno venezolano no ha cortado el suministro de petróleo y sigue manteniendo las relaciones comerciales con su enemigo.
No obstante, esta confrontación verbal de más de una década, refleja un hecho innegable: el gobierno bolivariano ha cambiado las tradicionales opciones estratégicas de Venezuela en materia de política exterior, y se ha echado en brazos de los que él considera enemigos de EEU, en general, gobernantes impresentables.
Venezuela siempre mantuvo relaciones cordiales con EEUU desde comienzos del siglo XIX, a pesar de ciertos desencuentros puntuales y pasajeros que nunca llegaron a quebrantar el vínculo que a ambas naciones interesaba mantener.
Rómulo Betancourt, refiriéndose a la realidad del hemisferio, decía que había un gigante en la familia, pero “ni el gigante, ni los otros miembros tienen la culpa, los hechos son inescapables”. Para el político venezolano, ésa era la realidad con la que había que convivir, sin que esto significara que los demás países del hemisferio no buscarán su desarrollo, bienestar y justo lugar en el concierto de las naciones, todo con base en el respeto mutuo y el acatamiento a los principios del derecho internacional.
EEUU es la potencia económica, militar y tecnológica más grande de la tierra, lo que probablemente no será siempre así. Estamos conscientes de lo que esa nación representa no solo para nuestro hemisferio, sino para el mundo entero. Su ámbito de acción, intereses y responsabilidad son planetarios. Esta condición, por lo general, condiciona a ese país a adoptar conductas cuestionables, cosa que, por cierto, no ha escapado a la crítica de muchos norteamericanos de otros tiempos y de ahora.
Estas acciones del gobierno estadounidense no han sido acompañadas siempre por los latinoamericanos y éstos se lo han hecho saber en diversas ocasiones. Incluso, gobiernos democráticos venezolanos, en su momento, manifestaron sus desacuerdos frente a temas de mucha envergadura, no sólo los que afectaban directamente a nuestro país.
Pero de lo que se trata hoy es de buscar equilibrios posibles, de sostener una relación realista, de mutuo respeto y de madurez entre países que están interconectados en todos los aspectos de la vida. La política de la confrontación estéril, por tanto, no tiene sentido alguno. Se impone la convergencia porque ningún país tiene la posibilidad de afrontar solo los grandes retos del planeta.
EEUU es un país vecino del hemisferio, y a él nos unen lazos geográficos, históricos, valores fundamentales y muchos intereses comunes. Los destinos de todos los países de nuestro continente están ligados inexorablemente. Nos agrade o no, y desconocemos hasta cuándo, necesitamos a EEUU, incluso más de lo que él necesita de nosotros. Nuestros vínculos con otras regiones son muy importantes y habrá que ampliarlos progresivamente, pero aún deben madurar. Los establecidos con Norteamérica tienen una larga trayectoria y su significación y peso no tienen discusión.
Estamos condenados a convivir, integrarnos y a entendernos con EEUU, desde el ángulo del reconocimiento de las realidades mutuas, cada día menos diferenciadas. Es un imperativo histórico que nuestras relaciones se recreen, redimensionen y las asimetrías se vayan reduciendo; de allí que lo más realista sea poner todos los esfuerzos para sacar ventaja de los lazos que nos unen, para así crecer y desarrollarnos en armonía, equidad y paz.
Imagino que el senador Vasconcelos ya se habrá enterado también de que las duras exigencias de la revolución que encabeza Chávez contra el imperio del norte, le han impedido concretar su participación en el mencionado proyecto petroquímico, tan importante para la economía pernambucana. De seguro es la misma razón poderosa para no atender el anunciado con bombos y platillos gasoducto que iría desde nuestras playas caribeñas hasta la pampa argentina.
Pura retórica vacía, supuestamente integracionista, que a la hora de los hechos concretos se vuelve vapor fantasioso, inútil.
EMILIO NOUEL V

miércoles, 15 de junio de 2011

¿Qué es la Comisión Electoral de Primarias?

ADOLFO R. TAYLHARDAT |  EL UNIVERSAL
miércoles 15 de junio de 2011  12:29 PM
La Mesa de la Unidad Democrática (MUD), estableció que las elecciones primarias para seleccionar el candidato presidencial de la unidad y escoger los candidatos a gobernadores y alcaldes para elecciones del 2012 se llevarán a cabo el domingo 12 de febrero del año que viene.

El candidato presidencial será seleccionado en una votación primaria de alcance nacional, es decir, en todo el país. Para escoger los candidatos a gobernadores y alcaldes se votará en el estado o el municipio que corresponda, a menos que previamente se haya logrado un acuerdo unitario en torno a un determinado candidato.

La MUD creó la Comisión Electoral de Primarias (CEP) como "órgano rector e instancia superior" para la gestión, en sentido amplio de las elecciones primarias. Se trata de una especie de CNE en miniatura que tendrá a su cargo la convocatoria, la organización, la administración, la supervisión y en general todo lo relacionado con los procesos electorales de las primarias tanto a nivel nacional como regional. En el desempeño de sus funciones la CEP goza de plena y total autonomía respecto del órgano que la creó, lo que significa que no está supeditada ni sometida a la autoridad de la MUD, con la cual mantiene solamente estrechas relaciones de coordinación y consulta.

La actuación de la CEP se rige, entre otros, por los siguientes criterios: 1) la garantía del ejercicio del derecho del elector a escoger libremente sus candidatos; 2) la garantía del ejercicio del derecho de todo elector a postularse y a ser elegido; 3) la garantía del respeto de la voluntad de los electores expresada mediante el voto ejerciendo libremente su voluntad soberana.

Además, las elecciones primarias estarán guiadas por los principios de transparencia, imparcialidad, confiabilidad, presunción de buena fe, eficiencia, celeridad, igualdad y publicidad de los actos relacionados con el proceso eleccionario primario.

Es muy importante que los electores conozcan los siguientes aspectos relacionados con las primarias:

1) Cualquier elector que reúna las condiciones de elegibilidad establecidas en la Constitución de 1999 se puede postular.

2)
Pueden votar todos los ciudadanos inscritos en el REP para la fecha de la inscripción de los candidatos. Es decir, que todos los electores (de cualquier tendencia política), pueden participar en las primarias.

3) Todos los electores (de cualquier tendencia política) residenciados en el exterior podrán votar pero solamente para la selección del candidato presidencial.

4) Los electores tienen derecho a participar como vigilantes en los procesos electorales de su circunscripción tanto en el momento de votar como durante la verificación ciudadana.

Adicionalmente, la CEP puede exigir a los candidatos mantener una conducta enmarcada en los principios y valores de la competencia leal y democrática.

Los candidatos postulados deberán asumir el compromiso moral y político de reconocer y apoyar a los candidatos que resulten finalmente ganadores en las primarias y los candidatos unitarios que resulten seleccionados el 12 de febrero del 2012 deberán comprometerse a acatar, respetar y hacer cumplir el acuerdo de propuestas programáticas, el pacto de gobernabilidad y cualquier otro acuerdo que la MUD establezca.

Todo esto le otorga a las primarias un carácter excepcional. Es un proceso auténticamente incluyente concebido para seleccionar candidatos unitarios mediante un ejercicio comicial absolutamente democrático.

La CEP se encuentra en plena actividad desde el día mismo en que quedó constituida (31 de mayo) y adelanta todas las acciones necesarias para garantizar que los comicios primarios se desarrollen y se cumplan de manera exitosa dentro de los parámetros descritos. Para ello será también imprescindible contar con el apoyo de la ciudadanía, de los factores que integran la MUD, de los candidatos y, sobre todo, con la participación masiva de los electores el 12 de febrero, día de las primarias.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

viernes, 10 de junio de 2011

La MUD se mete en la lucha social.


Una de las tareas de los activistas opositores es demostrar que tras 12 años con Chávez, la situación ahora es peor Su intención es "despolarizar" las protestas. Reconoce que muchas de ellas son integradas por chavistas

Por: Xabier Coscojuelas

La Mesa de la Unidad Democrática "es una dirección política que debe dar coherencia al discurso de sus activistas en las diversas, particulares y específicas luchas sociales" que se producen en todo el país, señala Enrique Ochoa Antich, designado recientemente como coordinador de la instancia opositora para incidir en la conflictividad social.

Una crítica recurrente hacia los partidos que conforman la MUD, es su ausencia de las luchas sociales que se dan en Venezuela con una fuerza que contradice el discurso de inclusión y de superación de la pobreza que se emite desde las alturas gubernamentales. Esas luchas lucen dispersas, aunque en muchos casos las razones que las impulsan sean las mismas.

Darles coherencia, articularlas y lograr que sus protagonistas adquieran una conciencia política que se traduzca en votos hacia la oposición en 2012, es la tarea fundamental de Ochoa Antich y quienes le acompañan en la referida coordinación.

–¿Cómo lograr que las organizaciones sociales se fortalezcan?
–­Primero, manteniendo con ellas una relación de respeto, reconociendo su autonomía. La MUD procurará elevar la conciencia reivindicativa hacia una conciencia política por el cambio que debe producirse en 2012, pero eso no significa "subalternizar" a las organizaciones sociales a sus intereses político-partidistas-electorales. Segundo, denunciando y combatiendo la pretensión del gobierno de "estatizarlas", es decir, convertirlas en lo que Lenin llamó "correas de trasmisión", simples oficinas del Estado en la sociedad.

–Señala que no hay interconexión entre las diferentes luchas que se dan, ¿cómo conectarlas?
­–La MUD es una dirección política que debe dar coherencia al discurso de sus activistas en las diversas, particulares y específicas luchas sociales de que se trate. Y nuestra tarea política es lograr que estos afluentes desemboquen en un mismo e inmenso caudal de cambio político de cara a las elecciones presidenciales de 2012. En cada lucha, un activista democrático debe lograr demostrar que si antes estábamos mal, hoy estamos peor y para eso sólo se requiere comparar las cifras de 1998 con las de hoy: de 2.000 homicidios al año ­que era un escándalo­ a 15.000, de un déficit habitacional de 700.000 viviendas a uno de 2.500.000. Demostrar que si en 12 años el salario ha aumentado 300%, el costo de la vida lo ha hecho 900%.

"Recordar que igualar la pensión al salario mínimo fue una una conquista del Comité de Pensionados que logró en 1997 y no un regalo de Chávez. Plantea evitar llevar la polarización a esas peleas, pero la mayoría de los que protestan son chavistas".

"Exactamente, y con esas luchas "chavistas" (pido comillas porque no son chavistas ni antichavistas sino del pueblo) tenemos que interactuar. Pretendemos crear Comités Populares de Vivienda para hacerle seguimiento a la Misión Vivienda: donde quepan todos los venezolanos: de oposición y partidarios del gobierno, para vigilar que se hagan las obras. La MUD debe comprometerse a desarrollar y mejorar planes como la Misión Vivienda, en el que participen los constructores privados. Este gobierno tiene ya el récord de ¡siete! Misiones Vivienda en 12 años, todas fracasadas".

"Hay que demostrarle al pueblo que los fracasos gubernamentales en todas las áreas no se deben sólo a la ineptitud de un ministro sino a un sistema autocrático, centralista, estatista, que de suyo es ineficiente. Y convencer a todos de que ese sistema debe ser sustituido por otro democrático, descentralizado, y con una economía social de mercado".

–¿Como evitar que los partidos se "apropien" de estas luchas y lograr que trabajen en conjunto?
–­Los partidos deben aprender la lección del pasado. Una de las razones por las que llegamos aquí fue la hipertrofia partidocrática que pretendía controlarlo todo. La mejor garantía es la MUD misma, pues es una alianza de partidos en la que cada uno es contrapeso y controlador del otro. Pero al final es un problema de voluntad política. Yo confío en que los partidos democráticos la tengan.

–Habla de promover la propuesta programática de la MUD, ¿cuál es esa propuesta?
–­Lo central es un Gobierno de Unidad Nacional del que deberá formar parte el chavismo. Creo que debemos asumir con audacia esa propuesta. Sólo si la unidad democrática electoral se transforma en unidad nacional, podremos sacar al país de la crisis. El programa de la MUD debe tener tres grandes propuestas: refundar la democracia, reactivar el aparato productivo, y reconstruir materialmente al país. Claro, cada una de estas generalidades debe concretarse.

"Por ejemplo: propongo el Fondo Petrolero de Pensiones de modo que cada venezolano al cumplir 18 años reciba una acción de Pdvsa exclusivamente para que durante 40 años sea capitalizada y le garantice a todos una pensión mínima, no igual al salario mínimo sino dos o tres veces superior. Ésta es una de las banderas por las que lucharemos desde la Comisión de la MUD para la Lucha Social".

viernes, 3 de junio de 2011

Emeterio Gómez // Kant, las sillas y la política

Basta leerlo para descubrir que de verdad podemos hacer de nuestro país lo que decidamos
La victoria del NO es el preludio de la derrota de Chávez. Es imposible que se sostenga un régimen cuyos ministros ¡o el propio Presidente! vociferan contra el consumismo capitalista sin tener en cuenta el precio exorbitante de la corbata, el reloj o el traje que ostentan. La cara de Pedro Carreño cuando la periodista le hizo la pregunta fulminante, es ya un pedazo de La Caída.
No son viables, estos niveles de inseguridad y desabastecimiento o la regaladera de dólares a otros países. Más temprano que tarde este absurdo va a implosionar, ¡se va a fracturar solito! Para cuando eso ocurra, mejor es que tengamos, si no un proyecto de sociedad -que difícilmente vamos a cuajar en tan corto tiempo- al menos sí, algunas ideas acerca de cómo enfrentar el desastre que heredaremos. A tales fines, reflexionar sobre Kant nunca estará de más.
Mi artículo anterior asomó lo esencial de dicho autor: la diferencia radical entre, por un lado, la filosofía previa a él (y a Descartes), el carácter pasivo o contemplativo del conocimiento que pretendía captar la realidad "tal como ella es en sí misma" y, por el otro, la filosofía crítica kantiana: la conciencia, lejos de ser pasiva es esencialmente activa. Ella, de alguna manera, produce la realidad exterior, que jamás es "en sí misma" sino que viene ya preconstituida por nuestra subjetividad.
Es ésta la que determina, o sea, la que pone lo esencial de la realidad; no el conocerla sino el interpretarla, criticarla y finalmente producirla, ¡crearla! Todo lo cual estaba ya en Kant, aunque sólo dos siglos más tarde empiece a captarse masivamente, a nivel de autoayuda.
Burlas e ironías
Pero no caiga, por piedad, el lector, el estudiante en general o las estudiosas de los derechos humanos, en las burlas e ironías a las que suelen apelar los críticos de Kant y del subjetivismo: "¿Me vas a decir que estas dos sillas en las que estamos sentados no existen en sí mismas? ¿Crees de verdad que ellas son producidas por nuestra subjetividad? ¿No te da miedo que por un descuido o parpadeo de tu capacidad de producir tu silla, ésta desaparezca y tú te caigas? ¿De verdad crees que es la conciencia la que crea la realidad?".
Por piedad, no caigamos en tan torpes burlas e ironías. Pensemos más bien que una silla, ¡o una corbata cara! Sólo cobran sentido dentro de una realidad social que no es "en sí misma", sino que es producida por las categorías, sensibilidades e intuiciones humanas. Que -aun excluida la moral- la política, la esfera básica o material que le da forma a la sociedad, no existe de ninguna manera "en sí misma", sino que se conforma a partir de nuestra conciencia activa.
Pensemos que las sillas, los perros, las corbatas y los relojes en la Venezuela de hoy no son "por sí mismos", ni "en cuanto tales", no tienen un ser que esté dado (¡a menos que nosotros decidamos pensarlos en abstracto, al margen del contexto o del todo que nosotros mismos construimos!), sino que su ser depende de las posiciones que asumamos, o sea, de las categorías, percepciones e intuiciones que pongamos en la realidad, esto es, de nuestra indudable capacidad de crear la Venezuela del futuro, de la manera que nosotros libremente escojamos.
Kant es sin duda el antecesor de todos los cursos de autoayuda, porque basta leerlo para descubrir que de verdad podemos hacer de nuestro espíritu, de nuestros sentimientos, pasiones, odios, emociones y valores morales ¡y de nuestro país! Lo que nosotros decidamos.

sábado, 28 de mayo de 2011

Mail sobre el CHE

Ost 2007
Amigos ,pienso que es extremadamente ridiculo meter en Venezuela siquiera un atisbo deculto al Che ,que simplemente no tiene nada que ver con nuestro
pais
Es como si a la Plaza Bolivar de Barquisimeto se le cambiara el nombre por Plaza Ho chi Min.....o algo así....Bueno
Solo fue un guerrillero fracasado en El Congo y Bolivia y un hombre muy cruel...que lo que fue fue pana de Fidel....,t hasta lei que lloro varios dias con su muerter.
Sus escritos no tienen ningun valor ni ideologico ,ni poltico ,ni literario
Que bolas tienen ChavezY Fidel
PLATERO Y YO
y a ver si se les ocurre poner un dia de una puta que se haya cojido un comandante de la Revolucion conmo dia de los oprimidos o algo asi
Bueno...como ya es el colmo
La guerrilla venezolana se le alzo a Fidel en los 70 y lo mando pal coño y se rindio...habia mas de 40 o 50000 muertos
Argelia Laya creo que estuvo entre los que fueron a platicar con el Comandante
Derivadas de  la estupidez del regimen se pueden esperar noticias como esta
Destruyen monumento del Che Guevara en Mérida
El Frente Patriótico del Páramo se atribuyó el hecho y dejó un panfleto dirigido a las autoridades (Cortesía)
La estela fue inaugurada el 9 de octubre por el vicepresidente
NORA SÁNCHEZ
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL
Mérida.- 6 tiros recibió la madrugada de este jueves la estela que el Gobierno nacional develó el pasado 8 de octubre en el pico El Águila, carretera Trasandina de Mérida, en tributo a Ernesto "Che" Guevara.
La estela quedó totalmente destruida y el acto de vandalismo se lo atribuyó el Frente del Comando Patriótico del Páramo, que dejó su huella en el lugar, no sólo destrozando el monumento recientemente develado, sino haciendo del conocimiento público, a través de un panfleto, su descontento con que se le rinda tributo al guerrillero que el pasado 9 de octubre cumplió 40 años de muerto.
"No queremos ningún monumento del Che, no es ejemplo para nuestros hijos: Fue ministro de Industria y acabó con la industria cubana, canciller y aisló a Cuba del resto del mundo, director del Banco de Cuba y lo quebró. De manera que: Jorge Rodríguez, que tus hijos y los de Chávez se parezcan al Che, los de nosotros no, en el páramo no.
Si quieren traer un monumento que sea de Juan Félix Sánchez, ejemplo de humildad, amor y sabiduría. Pónganlo en Sabaneta", reza el panfleto que dejaron los integrantes de dicho Frente en el lugar.
El pasado lunes 8 de octubre, en el punto más alto de Venezuela, en el pico El Águila, ahora llamado El Collado del Cóndor, pues el Consejo Legislativo del Estado Mérida decidió cambiarle hace meses atrás el nombre, se dieron cita el vicepresidente de la República, Jorge Rodríguez, el ministro del Poder Popular para la Cultura, Francisco Sesto y el embajador de Cuba en Venezuela, Germán Sánchez Otero, entre otras personalidades del gobierno regional y municipal, para develar la estela en honor al Che Guevara.
Esa mañana, el diplomático de La Habana, Germán Sánchez Otero, dijo que "el Che es hoy de los venezolanos, porque fue sin duda el bolivariano más sobresaliente que ha tenido este continente en el siglo XX, además, junto con Fidel Castro, fue el iniciador de la Revolución Bolivariana y martiniana que se gesta en los países revolucionarios del Continente", afirmó.
------------------------------------------------------
Esta ultima afirmacion es falsa...
Las nuevas revoluciones Latinoamericanas estan influidas por muchos factores
tales como
-las crisis de los socialdemocratas por corrupcion
-la Renovacion del pensamiento de los Proceres de la Independencia
-El contagio de la Seguridad Social Europea y Los derechos ciudadanos gringos
-El Cine y la televion progresistas que ha sido dirigido basicamente por la izquierda o centro izquierda culta NO chavista ,como es el caso de Radio Caracas Television
_las campañas consensuadas de profundizacion de la democracia
Y muchos mas....
NO HA SIDO LA GUERRILLA NI LOS MILITARES MEDIO ANALFABETOS LOS QUE HAN PUESTO LA SEMILLA DE CAMBIO
Que no sabemos a donde conducira
Y ahora estos cubanos caraduras quieren legitimar su imperialismo para no morirse de hambre adjudicandose los cambios sociales o la paternidad de ellos
Me gustaria saber que tienen en comun por ejemplo con un Peron de Argentina  o un Velasco Alvarado del Peru  ,que hubiesen condenado al CHE a 20 años de prision
Joaquin

lunes, 23 de mayo de 2011

Querido Joaco:



2006
...como siempre, muy sabrosas tus crónicas aunque, en este tiempo, con melancolía.
Regresamos el día anterior de las elecciones, para votar por un cambio del país pero tampoco dimos en el clavo. No estoy de acuerdo con el encono que se ha formado alrededor de Rosales. Debemos afrontar que este país lo destruyó, junto a AD y copei, los medios de comunicación que durante 9 años sostuvieron una matriz de opinión anti partido (hubo una novela llamada "Por estas calles" realmente demoledora cuyo autor, Ibsen Martínez, hoy reconoce el daño que le hizo al país con tamaño culebrón) y, con la zurda, apoyando al comandante. El tiro les salió a ellos por la culata pero a nosotros´, los pendejos de a pie, nos reventó el infinito.

No dudo que Chávez pueda haber ganado, pero dudo totalmente de esa diferencia tan abismal. Eso es lo que no percibo, ni siento ni me convence. No se si viste al artículo de Carlos Blanco sobre eso, pero me pareció excelente.
Habla de 3 factores que propulsaron el triunfo (de no más de 10 puntos de diferencia ... que ya es bastante!!!):
1) el gasto público: morocotas rodando por las calles ... quién no las va a agarrar? Y diferencia a esos de los "vendidos" ... me parece bien.
 2) el miedo: era obvio, la campaña se basó en eso y a los empleados públicos se les presionó;
 3) los chavistas espontáneos, que están con ésto porque sienten un país "integrado" a través del derroche del gasto público, que no ha sembrado país presente ni país a futuro, pero que pasa por los bolsillos de la gente ... al menos se huele y se palpa, así esos papelitos se vayan volando!!!! Yo le agregaría un CNE tramposo, unos políticos que siguen sin hablar claro y luego se quejan de los que dudamos (de todo y de todos) y una bolsería de pensar que si hay elecciones, hay democracia ... coño, cuando son los dictadores los que más elecciones hacen en el mundo!!!!

Pero, vamos a hablar un poquito de este mes decembrino.
Un beso grande y espero, muy pronto, pasar por Valencia y darte el abrazo que te quiero dar.
Marly
 -------------------------------
Hola Joaco:Como estas? No te angusties tanto por las encuestas que la semana que viene estan anunciados los resultados de todos los trabajos de campo de todas las encuestadoras. Lo que si parecen anunciar esas encuestas es que Rosales ha igualado y hasta superado a Chavez. Las encuestas no van a decir que por 20 o 30% porque eso no es lo que estan reflejando las encuestas.
Lo que si dicen las encuestas es que hay un porcentaje de ni-ni;no sabe, no responde;no he decidido por quien votar;me abstengo, que trae por la calle de la amargura al chavismo porque sospechan que alli se esconde un voto oculto, el votante que tiene miedo, etc., que el 3D se les puede convertir en el voto castigo que pudiera incluso transformarse en una avalancha electoral.
 Asi es como yo veo las cosas. Ahora, para que tengas una vision aproximada de lo que esta ocurriendo, el chavismo -a diferencia de otras ocasiones- luce erratico, desenfocado, temeroso, no tienen, no han tenido, una campaña clara como en otras oportunidades, y sobre todo no lucen sobrados, sus actos de calle han sido MUY MALOS, y esto no lo digo yo, puedes preguntarselo a cualquiera de los amigos.
En fin, si recuerdas algo de lo que solian ser las campañas en este pais y los indicios que solian desprender los dias finales de las campañas, te digo que huele a triunfo de Manuel Rosales. Te dejo hasta ahora por aqui y te prometo otro correo parecido en dos semanas.
Reinaldo



Querido Joaquin
Estoy de acuerdo contigo en cuanto a la mirada que das a la oposicion: 4 millones de personas no son cualquier cosa y, menos aun, opuestos a este regimen totalitario. Como tu, que estas lejos, entendemos que estes confundido ... peor somos nosotros que, estando aqui, tambien estamos confundidos!!!! No sabemos con certeza si gananos o perdimos. Tampoco sabemos la diferencia de puntos con la que perdimos. Personalmente, es muy posible que hayamos perdido esta batalla pero estoy totalmente segura que no con tantas bajas!!
Manana nos vamos a Barquisimeto y regresamos el 30, a pasar fin de ano con la familia de Reynaldo. Reynaldo te manda muchos saludos, que esta a mi lado leyendo lo que te estoy escribiendo.
Que tengas un feliz 2007, que es el ano septimo del milenio y la atribuyen muchas cosas buenas si sabemos aprovechar las oportunidades.
Un fuerte abrazo,
Lola.-
--------------------------------------------------
Hola Joaco:Veo que continuas disfrutando lo iberico-valenciano de tu permanencia
en casa. Nosotros estamos en la etapa post-electoral del pais que ha
sido previsible en buena manera pero tambien traumatica para un sector
del pais que pareciera metido en "la casa de los espejos": no termina
de reconocer al pais, a todo el pais tal cual es, y  solo se ve a si
mismo sobredimensionado y desde luego eso le produce amarguras. Este
sabado (ayer) estuve en una reunion del Teodorismo, del ultimo
Teodorismo, lo que dio en llamarse la Venezuela Sin Miedo que fue el
slogan de la corta campana de Teodoro antes de que decidieran apoyar a
Manuel Rosales, y escuchamos una intervencion extraordinaria de
Teodoro, el analisis de los ultimos 5 meses y la vision de futuro del
pais y de las fuerzas que se proponen un cambio democratico.
Verdaderamente que Teodoro se ha convertido en un politico de
envergadura, un carajo maduro, profundo y con una claridad que
impresiona.
Creo que se inicia otra nueva etapa en esta lucha que como
siempre digo no sera facil y que trae como un enorme reto el tratar de
lograr la transferencia de responsabilidades en lo que pasa en el
pais, vale decir, que la gente no excuse a Chavez y que entienda que
la responsabilidad primaria de lo que ocurre es precisamente de el.
Espero que los dias por venir te traigan buenos recuerdos, dicha,
felicidad y -como dices tu- buena comida, ja,...Que tengas unas muy
feliz navidad y que el 2007 sea un ano dichoso lleno de gratas
sorpresas.
Reinaldo
--------------------------------------
 Queridos amigos>
>   De repente y en pocos dias bajo la temperatura y estamos en invierno.Los
> cristales se humedecen con gotas de lo quees un rocio helado que impregnael
> ambiente un poco humedo de Valencia
>   Desde mi balñcon un poco solitario diviso la vieja estacion del tren con
> sus hangares de vidrios rotos por el viento ,escudos del Valencia club de
> futball y
>   maleza.Estos viejos futuros escombroa en Francia los convirtieron en
> museos en algun lado ,creo que en Paris y parecen estudios de cine
> abandonados e inaccesibles porel muro lleno de pinturas un poco infantiles
> que los separa de la avenida
>   Me entretengo con lo internacional en radio y television buscando
> expresiones culturales y antropologicas puras o al menos que a mi me lo
> parezcan.Como un jazzarabe que escuche y se me ha quedado pegado en la mente
>   Turquia ,Croacia ,Bolivia,,Segolene Royal,la Union Europea y Bulgaria
> ,Cuba ,Mejico;Chile o cualquier otra noticia interesante
>   Trato de entender eñ transgfondo literario español con su sobriedad
> castiza y su solidez linguistica ,ya dejando un poquito el realisnmo magico
> y lo natural para uno como Vargas Llosa.Si tuviera a Faulkner lo leeria para
> conservar las raices del Missisipi
>   El Pais siempre que puedo y la verdura y como ya les dije la fruta de
> estas tierras,que ya vuelven a presentar los arboles cargados de naranja y
> el perfume de azahar
>   Diciembre es un poco melancolico.La Navidad es muy de casa y familia y
> espero que Enero me traiga algunos `proyectos nuevos.
>   Eso si aqui se come muy bien
>   ¿Como esta todo?
>   La situacionb post electortal
>   Contesteme que los echo a todos de menos
>
>   Un abrazo
>
>   Joaquin
---------------------------------------------------
Me meto en el medio de esta acalorada discusión sólo para pasarles un link que viene al dedillo. Cuadernos del Cendes 62 esta integramente dedicada el tema del populismo y el propyecto del chavismo.
Los que estén interesados y aún no loa hayan revisado, aqui va el link.
Saludos,
Lissette
---------------------------------------------------------------------------------
Aqui, aunque no lo creas tenemos varias coincidencias, en particular en
aquellas en donde evalúás las acciones de la oposición. En otras no tanto
sobre todo si o entresacas frases sacandolas de contexto y las
reinterpretas a tu manera, pero ni modo. Si recuerdas la primeras idedas
que desarrollé., advierto como uno de las tensiones o caracteristicas del
proceso porvenir es que "todos los proyectos en juego son estatocentricos,
personalistas y populistas" . Tanto del gobierno como ded la oposición. De
tal forma que consideró indispensable procurar la transformació n de los
existentes o la configurtació n de una opción democratica abierta, donde no
se desprecien sus formalidades, donde haya una inequivoca subordinación del
poder militar al poder civil. No deja de sorprenderme la defensa de boy
scout que haces del proyecto Chavista hegemónico sin advertir el
militarismo y autoritarismo que brota de cada poro del proyecto Chavista
tan personalista que se llama como el. No te recuerda al Peronismo, tal vez
me dices que también era democrático.. . Por que?? porque Evita les mantenía
en su boca o les daba " luces y alacena" .

El Chavismo es heredero de todos los personalismos, que no elitismos, que
nos acompañan desde el siglo XVIII. O tal vez si lo adviiertes pero te
haces el willyn mays porque allí ves "la posibilidad de reivindicar al
pueblo y que finalmente obtengan el poder", que en este caso nos es más que
una evocación demagógica o peor, solo una coartada para que las élites
militares lleven a cabo su proyecto modernizador. En el fondo es la misma
actitud de los tecnócratas cuando Perez. Donde se hacían los locos frente a
la perdida de la democracia, " si esta estorba el logro de los fines de la
política económica" entonces prescindamos de ella. En tu caso, creo
advertir que si " el poder para el pueblo" implica rasparse estos asuntos
de la democrácia representattiva, como: eleciones libres, pluralidad
partidista, autonomía de poderes, libertad de elección, subordinación de lo
militar etc.. etc.. pues prescindamos de esa democracia burguesa, te faltó
poco para decirlo. Vieja tactica leninista de apellidar la democracia para
cuando se raspasen a la burguesía se llevaban sin querer queriendo la
democracia también. No creo que hayas leido bien al ronco..

Que no quede dudas. Entree un elitismo democrático y y una democracia
popular donde: el "pueblo soy yo" o "el pueblo es energía buyente de la
cual emano", ambas definiciones del camarada Chavez. Es decir el se basta
para representarlo, sentirlo, expresarlo. Sin vacilaciones me quedo el
elitismo democrático.. . La sociología, debería haberte servido para
"desenmascarar" , hacer explicitos los mecanismos de poder, dominación y
control que despliega el populismo radical y militarista que exsuda este
gobierno, que te empeñas en ver como una oportunidad para el pueblo.
Demasiado de izquierda para poder advertirlo ni modo....
Jose Luis
------------------------------------------------
Es cierto,al menos lo ocurrido el 3D lo es, el resto no se
Señores, primero quiero que sepan que desde hace ya bastante tiempo sigo esta web por lo eficiente que su informacón y especialmente por la calidad de sus foristas,lamentablemente antes no pude registrarme en la misma pordiversos problemas.

Ahora vamos a lo que nos interesa, el día 3 de Diciembre las 2 pm más o menos la familia de Manuel Rosales se encontraba desaparecida y doy fé de los hechos ya que estaba en contacto permanente con el comando de campaña central, desde ese momento el ambiente se torno mucho más tenso de lo que estaba debido a que no se lograba contactar de ninguna manera con la misma y aparte aproximadamente a las 3 pm la Qta. Esmeralda donde se encontraba el comando fué sitiada por la guardia nacional. En fin no se logró contactar con la señora Evelin de Rosales hasta finales de la tarde y obviamente como se temía estaban secuestrados por agentes del gobierno. Pasadas las 5:30 pm todos nos encontrabamos seguros de nuestra victoria pues manejabamos los siguientes datos: Manuel Rosales 61% Chavez 39% estos mismos datos eran manejados en la sala situacional del CUFAN y desde allí momentos después se recibio la misma información junto a una invitación al candidato Rosales para "negociar la transición". En este momento la señora Evelin y 3 de sus hijos llegan al comando y Manuel se dirige a fuerte tiuna sólo junto a miembros del CUFAN, en ese momento comienzan a presentarse los altercados que todos conocemos en los centros electorales en donde los chavistas amparados por el CUFAN querian reabrir los centros de votación, situación cuyo desenlace conocemos todos. En esos momentos la situación ya estaba tornandose bastante delicada y Manuel llega a fuerte tiuna donde los agentes del CUFAN no lo esperaban para negociar la transición, sino su derrota al coaxionarlo de la siguiente forma:


Se le dijo usted gana las elecciones y eso lo sabemos, sin embargo tiene solo 2 opciones. Aqui se le explicó el porque la qta. Esmeralda estaba sitiada(serían los primeros en ser atacados por los militares), el porque se encontraban tanquetas en diversas zonas estratégicas y se confirmó que el dictador tenía el decreto de estado de emergencia firmado y listo para ejecutarlo a las 10 pm en caso de que se le complicaran las cosas, las opciones eran simples si el defendía su victoria y llamaba a defender los votos al pueblo ocurriría una masacre de la cual él sería culpado y puesto preso y presidente preso no es presidente, esto porque la fuerza armada resultó una porquería, unos parásitos que defenderían a Chavez masacrando al pueblo y destruyendo las instalaciones de PDVSA a nivel nacional,sin embargo
Manuel estaba dispuesto a todo aún como gran venezolano que es, pero eso no era todo, la bebé de Manuel junto a otros 2 de sus hijos se encontraban secuestrados bajo amenaza de muerte por esos bastardos coaccionandolo de está forma para que aceptara los resultados del cne y no hablara o llamara la gente a la calle. En ese momento Manuel se comunica con el comando central y les presenta la situación, es allí cuando Pablo Medina sale al set de prensa a declarar bastante molesto.
Luego de estudiar la situación a fondo y entender que en ese momento no existían alternativas, se tomó la desición que todos conocemos. Ya la situación era grave pues manuel regresa al comando central y los bastardos del CUFAN para estar aún más seguros de que no hablaría hasta después del micomandante continuan con el secuestro de sus hijos(situación de la cual desconozco el resultado).
De allí en adelante ya todos conocemos lo ocurrido.
Sin embargo llama bastante la atención el que los medios no hayan informado sobre lo que ocurría en la qta. Esmeralda desde tempranas horas y que hayan cortado las declaraciones que en su momento daba Pablo Medina.

Como dice Manuel, ahora es que van a saber quienes somos en la oposición. Esta ves no cobramos por el manejo sucio que dieron los efectivos del CUFAN. Pero ahora sí conocerán la verdadera fuerza del pueblo venezolano el cual es el verdadero forjador de libertades y único ente con honor en el pais!..

Estos hechos que he escrito serán corroborados a su debido momento por las personas indicadas.

VENEZUELA NO SE RINDE!! SEGUIREMOS EN LA LUCHA!!

Saludos
Eunice

----------------------------------------

Date: 19 nov. 2006 15:34
Subject: Rv: RV: Rumores y temores sembrados por JVR
Asunto: RV: Rumores y temores sembrados por JVR
Fecha: 19/11/2006 13:54:03
Mensaje:

_ De: impulsociudadano@yahoogroups.com
Enviado el: sábado, 18 de noviembre de 2006 22:15 Para: John Salas Asunto: [impulsociudadano] Rumores y temores sembrados por JVR publicado en Noticiero Digital: Público & Confidencial Damián Prat C depece@cantv. net No se deje manipular por las campañitas de rumores y temores "Me han dicho que el gobierno tiene listo el fraude, que el conteo de los votos en el 54% de las cajas se va a hacer 7 días después, porque la noche del 3D lo único que se va a contar es la cantidad de papelitos". Esa insólita "explicación" me la dio un amigo comerciante de San Félix para explicarme su desánimo en ir a votar a pesar de estar convencido que lo haría por Rosales.
Obvio que tal especie es falsa.
Es mentira. Pero él la creyó y estaba desanimado hasta que se tropezó conmigo. No solo dudaba en si ir a votar o no sino que no estaba animando a nadie. ¿Quien le dijo esa mentira que logró hacer tanto daño?: otro amigo, también de sentimiento opositor, quien lo leyó en una de esas redes de e-mails con apariencia opositora. Otra amiga, profesora universitaria me relató el caso de un colega que a la vez trabaja en una empresa básica. El le dijo a ella que no iría a votar "porque en la empresa los jefes me dijeron que las máquinas de smartmatic tienen un chip secreto que detecta por la huella del dedo la identidad de uno y por quien vota".
Que por eso en Miraflores sabrían por quien vota cada quien.
 Mi amiga profesora aún no sale de su asombro. ¿Cómo es posible que alguien pueda creerse una basura como esa?. Hay muchos otros rumores y versiones falsas. Por ejemplo, en éstos días comenzó a circular en cadenas de e-mails una versión acerca de un código que la máquina cambia para que el voto por Rosales se transforme en voto por Chávez. Otra falacia. No existe ningún código
. Pero a quien lo puso a circular bajo el título: "Información muy importante", le sirve para sembrar desaliento. No tengo dudas que mails como ese tienen su origen en la "Sala Situacional", la vicepresidencia y el G2 cubano. Y nos usan para "rebotarlos". Tendría que dedicar varias columnas para relatar todos los casos que conozco. No se a cuantos lectores les pasa lo mismo, pero a mi me llegan decenas de cadenas de mails con información falsa. Alarmistas. Tendenciosos.
Que tratan de crear zozobra y temor.
 Por allí andaba uno de una supuesta conversación con el padre Ugalde, lleno de histeria. Es falso. La Ucab y el propio Ugalde lo han desmentido, pero cada cierto tiempo lo ponen a recircular. Y captura numerosos incautos. Otro es un tipo que se autocalifica de super genio en computación, que da nombre y hasta un teléfono (falso, por supuesto) que intenta convencernos que "el fraude ya está hecho" y comienza una explicación complicadísima y enrevesada que nadie comprende, pero que te deja la sensación de una manipulación que ni la Nasa y la CIA juntas. También es falso. En fin, son demasiados los casos. Uno se imagina al Vice, cínico como sabemos, muerto de la risa, leyendo los mails que inventan sus empleados -algunos mas o menos ingeniosos- y los especialistas cubanos de la contrainformación. Siempre los hacen aparecer como si fuesen opositores los que escriben.
Y nos usan a todos porque nos ponen a difundirlos. Algunos, no obstante, no son elaborados en los laboratorios de guerra sucia y desinformación del gobierno. Otros son de grupos e individuos que se oponen al gobierno pero lo ayudan con tenacidad. Uno no sabe si por estupidez o por obsesión. Hay un sujeto, por ejemplo, que se dedica a escribir y escribir siempre con el objeto de atemorizar, de desalentar. Siempre tratando de demostrar que "nada se puede". Y se deleita en difamar y acusar de "traición" y otras lindezas a Rosales, a Teodoro, a Borges y a cuanto dirigente que se le atraviese. Lo suyo es destruir. Si uno tuviese su mentalidad retorcida creería que es un espía chavista disfrazado. Su última creación es una "lista de pruebas del fraude". Una lista de falacias, algunas mezclan pedacitos de verdades y muchas mentiras. Que si un millón y medio de votantes de Rosales no podremos votar "porque nos mudaron", que si todos los miembros de mesa son chavistas. ¡Uffff!. Su tenacidad es infundirnos temor y desaliento es digna de mejor causa.
A veces el gobierno los estimula poniéndoles "peines" para hacerlos caer y que sean ellos los que digan tonterías. Como aquella vez en que el gobierno deslizó la noticia del envío de sus máquinas de cedulación a Bolivia. De inmediato hubo opositores que con histeria pusieron a correr "la bola" de "medio millón de bolivianos" que vendrían a votar con cédula venezolana. Los que lo repitieron ingenuamente no se pusieron a pensar en que forma se pueden trasladar y alojar 500 mil bolivianos. ¿En cinco mil aviones DC-9 con capacidad para 100 pasajeros?. Una señora, una vez, me aseguró que "eso era verdad porque los van a trasladar en el avión de Chávez". ¿500 mil?. ¿En cuantos viajes?. Claro que no tengo dudas del empeño abusivo, ventajista y tramposo del gobierno pero ni con todo su deseo de hacer trampa pueden traer 500 mil bolivianos.
Cada cierto tiempo, el gobierno pone a circular rumores sobre actos de violencia. Especialmente en las cercanías de grandes marchas o mitines o, como ahora, en vísperas del día electoral. A veces esas "bolas" acusan a "la oposición" de planes macabros. Otras veces se "acusan" ellos mismos. ¿Para que?. Para sembrar temor. Para que los menos decididos se atemoricen y no vayan a votar. Ese es el propósito. Que si hay 10 mil cubanos alojados en posadas en Mérida, que "misteriosamente" no salen de sus cuartos. O muestran a sus "Carapaicas" con rostros tapados con pasamontañas y armados de fusiles.
Y salen Chávez y JVR anunciando "planes golpistas". Y hacen circular versiones "que me contó mi prima que es amiga de una tía de un militar en Maracay". ¿Cómo hacen para que tales falacias lleguen a cientos de miles de personas?. Nos usan a nosotros mediante las cadenas de e mails. TIPS... Las multitudinarias movilizaciones en apoyo al candidato de la unidad nacional, Manuel Rosales, son prueba de que millones de venezolanos no nos dejamos vencer por el desaliento, ni por los temores. Que no nos tragamos los cuentos falsos del fraude ni de amenazas de violencia....
Todos y cada uno de los centros de votación de toda Venezuela cuentan con un comando de campaña de Manuel Rosales. Cada una de las mesas de todos los 556 centros del estado Bolívar tienen tres testigos "rosalistas". Un principal, un suplente y un "porsiacaso"... Con eso y las normas que se han logrado hacer aprobar en el CNE, tenemos para hacer prevalecer la voluntad popular. Además, ese gentío anotado en esa tarea es una muestra que las cadenas de e-mails con información falsa no han logrado vulnerar el empeño de cambio... ¿Cuántas personas pueden ser influidas por la campañas de falsedad y temor planificadas en el gobierno o en los grupos ultrosos de extrema derecha que nos quieren impedir el cambio tranquilo y en democracia que deseamos?...
¿Cuántos dejarán de votar engañados por esos rumores y versiones falsas sobre fraude y trampas?. ¿Cuántos estuvieron engañados durante meses y en lugar de trabajar por hacer crecer el cambio estuvieron desalentados y reproduciendo el desánimo?.... No nos dejemos usar. No permitamos que nos engañen. No nos dejemos manipular por rumores. No "rebotemos" ni reproduzcamos informes falsos, alarmismos, trampas. Tampoco nos anotemos en versiones apocalípticas, de anuncios de venganzas
------------------------------------------------------------------------
Hola Guayana, como andan tus cosas?.Te escribo para solicitarte un fevor, para un amigo que está en España y requiere la información.Se trata de la última encuesta electoral de Keller, que nos enviaste al Socioloquio.Yo la había borrado ya , por que me ocupaba mucho.No se si aún la tienes disponible.Si es así, te agradecería me la envíes. Un cordial saludo,
Norma

viernes, 20 de mayo de 2011

El futuro de la república liberal democrática venezolana está en su pasado histórico

52 mensaje histórico

Germán Carrera Damas

Lunes, 16 de mayo de 2011


¿Cuánto éxito ha tenido la estrategia totalitaria de perversión de la conciencia histórica de los venezolanos? ¿Qué debemos hacer para reparar el daño causado y derivar de ello nuevas fuerzas para fortalecer nuestra conciencia histórica, y honrarla con nuestra acción presente?





En enero de 2005 dirigí a mis compatriotas, y especialmente a mis colegas historiadores, el primero de los que he denominado Mensajes históricos. Lo titulé “En defensa de las bases históricas de la conciencia nacional”. Su objetivo era llamar la atención sobre la necesidad de enfrentar una grave amenaza. Ésta consistía en que: “El minado de la conciencia histórica de los venezolanos ha venido adelantándose de manera constante y progresiva. Lo que inicialmente parecía ser disparate historicista se ha revelado como parte de una estrategia ideológica dirigida a despojarnos del orgullo derivado del haber creado, como pueblo, la porción más sentida y significativa de nuestro pasado inmediato, el régimen sociopolítico democrático, nuestra obra fundamental del siglo XX.”

En junio del mismo año 2005, reforcé el Mensaje que acabo de citar con otro, el 3º, titulado Recordar la Democracia, dirigido a recomendar la actitud que debíamos adoptar los patriotas ante la amenaza sobre la cual había alertado: “Los venezolanos tenemos una democracia moderna que recordar, y ha quedado fuera de dudas que nuestro recuerdo de la democracia lo vivimos como voluntad de defensa y rescate de la que debemos considerar la obra sociopolítica fundamental de la Venezuela independiente. Esta actitud, que ha sido demostrada masiva y tenazmente, en gigantescas manifestaciones callejeras y en el ejercicio de derechos ciudadanos, perdura y aprovecha las oportunidades de expresarse. Así lo han comprendido también quienes hoy intentan secuestrar la sociedad venezolana y privarla de su más sentido recuerdo. Es lo que explica la doble estrategia fraguada por los secuestradores: Mientras se esfuerzan por desacreditar la democracia recordada, negándole toda virtud, siembran el totalitarismo al excluir de la ciudadanía activa a más de la mitad de la población, y al someter a un estado de humillante mendicidad a la otra mitad.”

Nada de circunstancial hay en el hecho de que me permita hoy evocar estos mensajes. Lo hago porque creo oportuno que reflexionemos sobre el alcance de dos preguntas, necesitadas de consideración por todos y cada uno de nosotros:

La primera pregunta plantea la necesidad de un examen de conciencia: ¿Cuánto éxito ha tenido la estrategia totalitaria de perversión de la conciencia histórica de los venezolanos?

La segunda pregunta se deriva lógicamente de la respuesta que le demos a la primera: ¿Qué debemos hacer para reparar el daño causado y derivar de ello nuevas fuerzas para fortalecer nuestra conciencia histórica, y honrarla con nuestra acción presente?

No se le escapará a quien esto lea que al formular estas preguntas parto de dos comprobaciones. En primer lugar, la de que se ha dañado la conciencia histórica del Venezolano. En segundo lugar, la de que podemos reparar el daño y derivar de ello fuerzas para honrarla. Queda claro así que asumo la responsabilidad de explicar tales comprobaciones.

* * * * *

Séame permitido el que antes de entrar a explicar la primera comprobación, consistente en que la conciencia histórica del venezolano patriota ha sido dañada, fundamente, apelando a los recursos de mi oficio de historiador, los términos de la explicación que intentaré ofrecer. Los fundamentos caben en una sintética fórmula en tres tiempos: 1º En la Historia, escrita con mayúscula no existe el pasado; existe el tiempo histórico, en el cual se conjugan los que convencionalmente denominaos pasado, presente y futuro. 2º Esto es aún más cierto en el caso de la Historia de una sociedad recién nacida, como lo es la republicana venezolana. Por algo estamos conmemorando que cumplimos lo que un orador oficial ha denominado “nuestros primeros doscientos años de Independencia”, persuadido, supongo, de que habrán segundos doscientos años. Todo confluye en mi certidumbre histórica, expresada en términos convencionales, de que el futuro de la recién nacida sociedad republicana venezolana está en su pasado.

Molesta mi entendimiento, y sacude mi conciencia histórica, el escuchar a dirigentes políticos ¿influidos por algunos científicos sociales y políticos, analistas y encuestadores? sentenciar que no se pretende volver al pasado, al bipartidismo puntofijista, a la cuarta. Tengo derecho a preguntarme si lo hacen adoptando, irreflexivamente, la conceptualización de nuestro pasado republicano democrático utilizada como arma por el enemigo al que, sin embargo, combaten. Vienen al caso algunas puntualizaciones:

En primer lugar, al rechazar, esos dirigentes políticos, el volver al pasado, su determinación significa, quiéranlo o no, negarse el derecho a rescatar la libertad y la democracia, como única fórmula, históricamente comprobada, de erradicar el despotismo; mal que nos acosa desde que rompimos la República de Colombia, en 1830. ¿O es que carecen de sentido histórico, hasta el punto de incurrir en el infantilismo intelectual de imaginar un régimen sociopolítico que no suscite reparos y objeciones? ¿O es que los suscitados por el despotismo resurrecto son más llevaderos que los suscitados por la Democracia?

En segundo lugar, al rechazar, los dirigentes políticos aludidos, el bipartidismo puntofijista, ignoran tres hechos comprobados: 1º En la Venezuela democrática nunca hubo bipartidismo. No se conoce un caso en el cual la competencia democrática entre partidos no desemboque en que sobresalgan dos de ellos, según los resultados electorales. 2º La consolidación de la República liberal democrática, que ocurrió a partir del 31 de octubre de 1958, se inició cuando fue suscrito el denominado Pacto de “Punto Fijo” por Jóvito Villalba, en representación de Unión Republicana Democrática; Rafael Caldera, en representación del Partido Social Cristiano Copei, y Rómulo Betancourt, en representación de Acción Democrática. Más importante aún, ese Pacto dio origen al Programa mínimo conjunto de gobierno, suscrito el 6 de diciembre de 1958 por Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y el Contraalmirante retirado Wolfgang Larrazábal. 3º Estos acuerdos interpartidistas sentaron las bases del Gobierno de Coalición, que llevó a cabo la liquidación de la agobiante herencia de la Dictadura, tanto en lo político como en lo social.

En tercer lugar, quedó así comprobado que la consolidación de la República liberal democrática resultó del entendimiento en Nueva York, en 1957, de los tres esclarecidos dirigentes políticos que acordaron los documentos fundacionales mencionados. En términos más directos: tres hombres fueron capaces de interpretar las aspiraciones democráticas de los venezolanos, como quedó demostrado en la altísima participación electoral. ¿Tuvieron necesidad de consultar a la opinión pública? ¿O, de su parte, lo hicieron con la militancia de las organizaciones políticas que representaron? ¿Invalidó el no haberlo hecho lo socialmente acertado y beneficioso de sus acuerdos y decisiones?

La sociedad democrática venezolana está abocada a otro momento decisivo de su historia. Tendrá que asumir decididamente la defensa de la República, reafirmando su vigencia plena, basada en el libre ejercicio de la Soberanía popular como principio inmanente tanto a la formación como al ejercicio y la finalidad del Poder público en una República liberal democrática. ¿Para estos fines, cuál experiencia le servirá de guía, si no de modelo? ¿Dónde buscarlo? Puedo afirmarlo rotundamente: no hay una experiencia que supere la edificada por el pueblo venezolano y que hoy pueden y deben recordar y rescatar el pueblo y sus orientadores sociales y políticos.

Al decir esto último no me refiero a términos más o menos lejanos, sino a los que de hecho seguimos viviendo en el tiempo histórico, porque el haberlos vivido condujo a la más importante realidad de nuestro tiempo sociopolítico: la Democracia ha dejado de ser, en Venezuela, un propósito y una determinación nacidos del patriotismo y la lucidez de un puñado de hombres bien intencionados, y del modo ejemplar como ejercieron el Poder público. La voluntad democrática se ha convertido en una fuerza que brota de la sociedad y determina la conducta a seguir por los dirigentes políticos y sus partidos.

Es difícil concebir una modalidad más viable de acatamiento de este cambio histórico fundamental de la sociedad venezolana que la actualmente practicada. Una trascendental unidad democrática, integrada por las más diversas fuerzas, sociales y políticas, que luchan por la preservación de la República, el restablecimiento pleno de la Democracia, y la adopción del procedimiento de las elecciones primarias para escoger el candidato presidencial de la unidad democrática, -aplicando en esto lo propuesto por la histórica Comisión Presidencial para la Reforma del Estado, COPRE-, marca el nivel más alto concebido para conseguir la plena vigencia de la Soberanía popular.

¿Es razonable, en estas circunstancias, seguir repitiendo, inadvertidamente, que debe prescindirse del pasado histórico para determinar el porvenir de la sociedad democrática venezolana? De pretenderse seguir por ese imposible camino, que, sin embargo, algunos predican, el objetivo no sería posible ni siquiera escogiendo un candidato que no tenga más de 12 años cumplidos, o que haya hibernado, en ausencia virginal, hasta la actualidad.

Permítanme terminal haciendo votos porque prevalezca la sensatez histórica.

Caracas, mayo de 2011

domingo, 15 de mayo de 2011

Jovenes por la Democracia Social:Documento ideologico

 
JOVENES POR LA DEMOCRACIA SOCIAL
Documento Ideológico
Introducción
El debate entre Izquierda y Derecha, en su sentido radical y moderado, ha conducido a la política hacia un juego por el poder y para el poder, generando en los últimos tiempos un rechazo a la identificación con las ideologías. En medio de esta desgastada diatriba y frente a la consolidación de la Democracia Liberal como estado homogéneo universal (Polo, 1991), surge la tesis de Francis Fukuyama que habla del fin de la historia
debido a la muerte de las ideologías, y al triunfo de la "cultura occidental del consumo" 
como conclusión del proceso de desencanto por la política.
En esa línea, Venezuela parece transitar también por la "cultura de la anti política" engendrada por el juego del poder económico, la tecnocracia y el pragmatismo como las que parecieran ser las únicas vías de construcción de país. Y, por supuesto, a esas tres variantes se le suma, igualmente, la desconfianza hacia la política. Y es que a lo largo de la última década del siglo XX los venezolanos fuimos víctimas de esta "cultura"; en palabras de Aveledo: "lo político es asociado con astucia, doblez, pugna, trampa, e incluso, corrupción". El resultado: los ideales de nuestra sociedad se terminan encasillando en una jaula para hacer lo que es "más conveniente".
La tesis de Fukuyama explica, entonces, que el camino está construido, que no existen otras vías para alcanzar el progreso y, lo que es peor, nos condena a no tener la capacidad de construir y recorrer un camino distinto que nos conduzca a la felicidad y al bienestar de nuestra sociedad. Sin embargo, los seres humanos conscientes de las necesidades de cambio y de los peligros que asechan a la humanidad y a nuestro planeta, han generado una serie de nuevos planteamientos en torno a la concepción del mundo y al desarrollo de nuestras capacidades en un clima de respeto hacia el pasado, el presente y el futuro. Entonces, el debate se nutre, recobra sentido, desecha viejos paradigmas y se rejuvenece.
Así, el "fin" es, en realidad, el comienzo de un nuevo capítulo en el libro de la historia del hombre marcada por el regreso a la política: es así como surge una generación dispuesta a luchar por ideales y reivindicaciones sociales, que ha rescatado en nuestro país la idea de hacer política, para verla como un instrumento que nos permitirá encontrar soluciones a los problemas de los venezolanos.
 Esta ruptura con las viejas prácticas, marca una nueva era en nuestra historia donde cada uno de nosotros usará su "puño y letra" para escribir las páginas de ésa gran obra llamada Venezuela.
Pero ése sentimiento y pasión por hacer una política distinta, no basta para generar las transformaciones que nuestra sociedad pide a gritos. Hace falta una visión de país que ilustre el camino que queremos recorrer, sin olvidar que el progreso, la felicidad y el desarrollo no son metas totales o fijas en el tiempo, sino que son tareas que no se terminan, es decir, que se mantienen en constante revisión y renovación.
Este regreso a la política, acompañada de un proyecto ideológico eficiente, será la clave para construir un
país "al que todos deseen pertenecer", con la participación y representación de todos los ciudadanos.
La Alternativa
La diferencia entre ser oposición y ser una alternativa va mucho más allá de tener una propuesta o visión de país realizable y creíble: se requiere de una visión de país, de mundo y de humanidad capaz de conectarse con los corazones de las grandes mayorías incorporándolos a la construcción de un presente en el que nuestros deseos y sueños dejen de ser imposibles. Sólo esto nos permitirá llegar a aquellos venezolanos y venezolanas que están dispuestos a construir un nuevo país.

El regreso de la política requiere de visiones y concepciones de la sociedad para generar propuestas conjuntas que puedan representar una salida tangible y concreta a los problemas que enfrentamos. Es por ello que en todo este proceso de reflexiones y acciones la ideología no pierde su sentido: todos tenemos una concepción del mundo, un modelo de sociedad, una forma de entender la vida y la convicción de trabajar por algo que se vuelva realidad. Entonces, la ideología tiene una doble función: 1) Generar identificación colectiva, y 2) Guiar la operacionalización política (Welsch, 2007) o praxis política, para que ésa visión del mundo pueda aterrizarse y ser alcanzable.
El compromiso que adquirimos es a favor de la política como instrumento de cambio social. Nos ubicamos "a la izquierda del centro y hacia delante", eso es lo que caracteriza nuestra alternativa. Hacia la izquierda por la búsqueda de reivindicaciones sociales y hacia delante porque miramos hacia el futuro para vislumbrar el presente. Una Izquierda Progresista que entiende el mundo cambiante y dinámico en el que nos encontramos, que asume el cambio sin ser reaccionarios ni radicales, y que no se conforma con una "simple gestión eficaz de la cosa pública" (Fernández, 2006). Estamos a la izquierda del centro y hacia adelante porque creemos que esa dimensión llamada "centro"caracterizada por la combinación entre la gerencia política y la tecnocracia en la gestión pública hoy se maximiza cada vez más en torno al dinamismo y a la multidimensionalidad de los problemas de los ciudadanos en materia de políticas y servicios, y porque entendemos la importancia de concretar acuerdos que nos permitan encontrar soluciones a los problemas sociales.
La Democracia Social Para Venezuela

La Democracia Social es una forma de entender la vida en sociedad concibiendo la democracia como un sistema de gobierno que permite desarrollar las potencialidades y capacidades de todos los ciudadanos y ponerlas al servicio de la solución de los problemas sociales. Creemos y entendemos la complementariedad entre la democracia representativa y la democracia participativa para alcanzar nuestras metas. El diálogo de calidad (constructivo y participativo, generador de productos concretos para la solución de problemas) será un elemento esencial de esta nueva concepción de democracia.
Desde lo Social, la Democracia Social se presenta a través de dos ideas fundamentales:
1. La firme creencia de que cada individuo tiene derechos mínimos fundamentales para vivir dignamente y que puede reclamarlos en su sociedad. Estos derechos sociales fundamentales garantizan la estabilidad política de un país y deben estar fuera del debate político al elevarlos a nivel constitucional.
2. Llevar los mecanismos democráticos de toma de decisiones más allá de las instituciones del Estado para extenderlos a la sociedad en general. Esto se hace democratizando las estructuras de relaciones de poder que existen entre los mismos actores sociales.
Proponemos el"diálogo social" de decisiones sobre temas de interés común apoyadas en el consenso, mediante
negociaciones, consultas o intercambio de información.
Como demócratas sociales creemos en el Estado Social de Derecho, en la construcción de una cultura política centrada en el ciudadano como principal actor de cambio en la sociedad, y en el desarrollo de seres humanos interdependientes, capaces de afrontar los retos del siglo XXI desde la convivencia y la generación de capital social. El rescate de los valores republicanos modernos es fundamental para la construcción de la Democracia Social.

La Sociedad y el Ciudadano demócrata social
La Democracia Social busca y promueve el desarrollo y las capacidades del ser humano promoviendo la consolidación de una nueva ciudadanía. Entendemos por el nuevo ciudadano aquella persona que se percibe a sí misma como única y autónoma en pensamiento y acción, así como con plena conciencia y
accionar de su interdependencia y corresponsabilidad con su comunidad, su país y el mundo. Es decir,
el ciudadano tiene derechos y deberes con respecto a la sociedad, el Estado y los otros, entendiendo
deberes como toda aquella exigencia que provenga de la conciencia ciudadana y del cumplimiento de
la ley.
Sin embargo, la mera existencia de este ciudadano no es suficiente para alcanzar el desarrollo de la
humanidad, ya que se requieren de dos aspectos fundamentales:
1. La Consolidación y Promoción de espacios de participación en los que el ciudadano pueda ejercer su poder de acuerdo a sus necesidades y capacidades de asociación, cooperación y organización.
2. El ejercicio de una Pedagogía Política democrática que le brinde las herramientas necesarias al ciudadano para que pueda ejercer efectivamente su poder en estos espacios de participación. La Democracia Social busca formar a los ciudadanos para que puedan ejercer su poder.
El ciudadano demócrata social es una persona humana que no solo tiene un componente racional, sino que además posee un componente ético y moral, que es fundamental para el desarrollo de una conciencia universal.
Asimismo, la Democracia Social busca la emancipación del ciudadano de todas las formas de dominación que le impidan desarrollarse plenamente, bien sea un Estado paternalista, los medios de comunicación, las trasnacionales, los grupos de poder o dictaduras de mayorías. No se trata de un proletariado, de una vanguardia política, ni de élites económicas que lideren el cambio. Se trata de la ciudadanía como eje para la construcción de la República y del país que todos queremos.
El perfil del ciudadano(a) demócrata social es un compendio de valores que caracterizan su accionar y su manera de concebir el mundo. Todo ser demócrata social debe tener en cuenta que su actuación es ejemplo para la sociedad y que en consecuencia un alto sentido crítico y de responsabilidad debe guiar su estilo de vida.
 El (la) ciudadano(a) demócrata social tiene un alto concepto del trabajo como forma de reivindicación humana, es tolerante, emprendedor, participativo, íntimamente ligado al desarrollo de su comunidad (a la que vive y/o a la que pertenece), debe saber escuchar, respeta las opiniones de los otros, aún más si son opuestas, es pacífico, firme en sus convicciones, sensible con la sociedad, identificado con los valores nacionales, debe estar informado de los acontecimientos nacionales y mundiales, debe ser líder, conocedor y ejecutor de sus derechos y deberes, con un alto respeto por las leyes.

Valores y Principios de la Democracia Social
En la Democracia Social entendemos como nuestros valores y principios:
1. La Libertad:
Creemos en la libertad en su dimensión positiva como la capacidad que tiene el hombre de poder
conducir su propia vida en sociedad. Por ello, la Democracia Social entiende por libertad:
a. Capacidad de Decisión y Acción sin menoscabo de los derechos del otro.
b. Posibilidad de encontrar nuestros talentos y desarrollar nuestro proyecto de vida.
2. La Igualdad:
La igualdad no es para la Democracia Social igualitarismo. Más bien significa que todos los seres humanos puedan contar con un mismo punto de partida, pero no necesariamente con un mismo punto de llegada, es decir, no existen límites para el desarrollo de las capacidades del hombre. En este sentido, creemos en:
a. La Igualdad de Oportunidades en el acceso a los derechos sociales, económicos,
políticos y culturales de cada persona.
b. La Igualdad de Condiciones que garanticen la dignidad del ser humano y su inclusión y
desarrollo en la sociedad.
Para la Democracia Social la construcción de indicadores y sistemas de información que permitan captar las necesidades y capacidades de la persona humana es esencial para lograr una redistribución más justa en la sociedad.
3. La Solidaridad:
Entendemos por solidaridad el uso de nuestras capacidades y talentos como herramientas para la búsqueda del bienestar de las personas y del colectivo. Para lo cual es fundamental el Reconocimiento del Otro como persona que tiene necesidades, derechos y deberes iguales a los nuestros. Esto significa que en lugar de la lucha de clases y la supervivencia o predominancia del más fuerte en una sociedad según sus oportunidades, condiciones y capacidades, creemos en la
colaboración social.
4. La Justicia Social:
En aras de encontrar un balance entre libertad e igualdad, la Justicia Social es un estadio importante al que debemos llegar como sociedad. En este sentido entendemos la Justicia Social como:
a. El Cumplimiento de los Deberes para el ejercicio de los Derechos
b. Una herramienta que mediante la Justicia y el cumplimiento de los Derechos Sociales busca reducir al mínimo posible las desigualdades injustas existentes en la sociedad para lograr el bienestar de las personas y del colectivo.
5.La Cooperación y la Asociación como mecanismos de superación de los problemas de la
sociedad, y en la construcción del Capital Intangible (Capital humano y Capital social).
6.La Pluralidad y la Tolerancia como base del entendimiento y del consenso social
7.El trabajo como forma de reivindicación de la condición humana.8.Los valores democráticos en toda su extensión.

El Papel del Estado desde La Democracia Social en Venezuela

1. Los que creemos en La Democracia Social, entendemos que "la libertad iguala" a las personas, interpretando a la libertad en su sentido positivo y a la igualdad como condición de dignidad inherente a la persona humana. Sin embargo, la libertad por si sola no puede garantizar la dignidad del ser humano, por lo que para la Democracia Social el papel del Estado y de la sociedad organizada es fundamental en la consecución de nuestros valores y principios.
2. La Democracia Social plantea que el Estado debe buscar que los ciudadanos se auto-ayuden.
Esto significa que concebimos al Estado en tres nuevos roles: facilitador, asegurador y
articulador.
En primer lugar porque debemos promover espacios para la participación ciudadana
y facilitar el desarrollo de sus iniciativas de manera eficaz, eficiente y efectiva, conforme a sus necesidades de organizarse, y asociarse.
En segundo lugar, porque creemos que el estado debe asumir la responsabilidad de generar, coordinar y garantizar los mejores niveles de calidad de las políticas y servicios, y lo más importante de este rol: para la Democracia Social el Estado tiene la responsabilidad de brindarle oportunidades y condiciones de vida digna a las personas, sobretodo a los más desfavorecidos.
 Y en tercer lugar, porque no basta con generar políticas eficientes y facilitar los procesos para el desarrollo de iniciativas. Creemos que es fundamental la articulación del crecimiento económico con equidad a través de espacios de participación que permitan reforzar el compromiso de la sociedad organizada, reintegrar a los ciudadanos en la vida política y preservar la estabilidad política en una sociedad. En este sentido, creemos que el estado debe ayudar, no proveer.
3. El Estado Social de Derecho que queremos construir, necesita de una "inversión social sostenible" para poder dar respuesta a las desigualdades e injusticias que presenta nuestra sociedad. En este sentido, la Democracia Social cree en la óptima combinación de la iniciativa privada y el funcionamiento propio del mercado y la intervención y función reguladora complementaria del Estado (Welsch, 2007)"para generar riqueza y lograr una redistribución más eficiente y eficaz.
4. Proponemos una "planificación democrática coordinada", ajustada a las localidades, propiciada
de manera conjunta entre el Estado, la sociedad y las organizaciones privadas. El Estado tiene la
responsabilidad de dirigir una economía diversificada, ejecutando esta planificación con los
diversos sectores de la economía.
5. Creemos que existe una diferencia importante entre "tener poder para influenciar en la toma de decisiones" y "Tener el poder para tomar decisiones" dentro del desarrollo del ejercicio ciudadano, en su interacción con la gestión pública. La Democracia Social debe acortar la brecha que existe entre estos dos estados del poder. Para ello, planteamos ejercer y profundizar la descentralización de las competencias y responsabilidades, así como la descentralización en la asignación de los recursos. La Democracia Social implica también una nueva forma de hacer política.
6. La Democracia Social busca preservar el equilibrio que todo sistema democrático necesita para poder desarrollarse plenamente. En este sentido creemos en un Estado que promueva la división de poderes y profundice el equilibrio entre ellos para el ejercicio de la Democracia Social.
7. La Democracia Social concibe al ciudadano como el principal agente de cambio, para que éste a
su vez cambie las estructuras de poder entre las cuales, la más importante es el Estado.
8. La Democracia Social cree en "El Desarrollo Humano Sostenible" para todas las personas, sin menoscabar los derechos de las generaciones futuras. El Estado debe ser un promotor eficaz, eficiente y efectivo de este concepto para que pueda ser una práctica real en términos de políticas públicas en lo social, lo económico, lo cultural, lo ecológico y lo político.
9. Con respecto a los jóvenes, creemos en la combinación de tres elementos fundamentales para convertirse en líderes de la transformación social: preparación, transparencia y voluntad política. Por ello, la Democracia Social busca el balance adecuado entre conocimiento, pasión y práctica para contrarrestar la política del fanatismo. Apostamos al ímpetu de los jóvenes y a la experiencia de las generaciones mayores para generar la fuerza de cambio que nos permitirá construir un país donde los sueños sean una realidad palpable y no una fantasía lejana.
10. La Democracia Social plantea la inserción laboral de los jóvenes mediante políticas que promuevan el primer empleo, el desarrollo de su capacidad productiva, su formación técnico- profesional, y su formación política para afrontar los nuevos retos del siglo XXI, a través de una pedagogía política incluyente, democrática, plural y de servicio.
11. La Democracia Social cree en la formación de "emprendedores propietarios" donde se promueva el ahorro y la inversión. Para ello las políticas de microcréditos y el desarrollo de las instituciones microfinancieras son un mecanismo de construcción real de una ciudadanía productiva.
12. La Democracia Social asume el reto de diversificar la economía para ampliar el sector de actividad secundaria, de manera que la productividad de este sector se incremente, a los fines de balancear los tres sectores de nuestra economía (primario, secundario y terciario). Creemos en políticas que promuevan la inversión privada y que generen las condiciones necesarias para generar un clima de estabilidad y confianza, para que seamos capaces de competir en la arena global.
13. Con respecto al Ambiente, entendemos la importancia del papel que el mundo juega en nuestras posibilidades de desarrollo, necesitamos de su sustento para vivir en armonía. La Democracia Social, consciente de ello, asume la tarea de luchar contra las grandes amenazas que hoy tenemos en esta materia. En este sentido, creemos que el Desarrollo Sostenible y los avances en el derecho ambiental son fundamentales para la construcción de cualquier proyecto político. Esto implica una nueva concepción de la energía, el comercio, la recreación y el entretenimiento. Asimismo, la educación ambiental será una de las herramientas más importantes para la Democracia Social en aras de afrontar los nuevos retos del siglo XXI.
14. La Democracia Social no ignora los cambios que se han producido en el mundo en el ámbito tecnológico y de intercambios económicos. Entendemos que los cambios son inevitables y creemos que es necesario enfrentarlos y asumirlos con responsabilidad mediante políticas que se ajusten a las nuevas realidades. Estamos en la "sociedad del conocimiento", donde la relación entre competitividad e innovación es fundamental para el progreso. El desarrollo de criterios, normas e incentivos para impulsar una relación de competitividad e innovación enmarcada en nuestra realidad social, política y cultural es cada vez más necesario para alcanzar el progreso en una sociedad más libre, igualitaria y solidaria.
Ojos venezolanos hacia el Mundo… ¿Glocalización?
También resulta pertinente establecer algunas consideraciones iniciales que debemos tener en cuenta quienes nos adscribimos dentro de los principios de la Democracia Social. Los aspectos que señalaremos a continuación son la parte esencial que define nuestra presencia y posición en el escenario político internacional.
En los últimos años han sido los conceptos de globalización y localización los que se han puesto en disputa, pero estos son en realidad complementarios a la verdadera discusión: democracia representativa y democracia participativa. Una de las principales características de la globalización es el impacto cultural que conlleva esta nueva convergencia económica. Una de sus principales criticas es la anulación de las identidades locales y las tradiciones, viéndose solapadas por las culturas dominantes, principalmente la expansión de la mentalidad occidental. Parte de esta "exportación cultural" ha promovido en exceso la cultura consumista y eso ha banalizado las relaciones humanas en gran medida, así como la cultura del individualismo exacerbado. El predominio de estas y otras formas culturales han traído consecuencias para nuestras sociedades en dos direcciones. Por una parte, la sociedad latinoamericana (que es nuestro ámbito de acción y competencia más cercano) ha sido protagonista de nuevos movimientos culturales urbanos y de nuevas formas de trato social, se dice que esta transformación es consecuencia de la gran influencia que han ejercido los que en el mundo son "más poderosos". Por otra parte, esto ha traído como consecuencia una exaltación de nacionalismos o regionalismos que podemos evidenciar en el resurgimiento de movimientos indigenistas y de cultura popular en cada uno de nuestros países.
Asumiendo la realidad de que la globalización es actualmente una tendencia en expansión, consideramos que la mejor manera de afrontarla es bajo un principio de balance en donde la clave está en combinar la fusión e integración económica y cultural con el rescate y preservación de las tradiciones y valores propios de cada país.
Debemos no solo ver los aspectos negativos de la globalización, el proceso de la globalización no puede ser concebido solo como la anulación de los valores locales, es también una ventana a la integración y la información. Permite que desde diversos espacios geográficos se realicen acercamientos, dando paso a la era del Internet, del acceso a la información, intercambio de vivencias y comparación de experiencias gubernamentales. Estos abren paso a lo que nosotros hemos denominado Glocalización.
La Globalización se trata entonces de poder combinar elementos de cualquier orden en cualquier espacio geográfico o de toma de decisión, tomando en cuenta principios y tradiciones locales, así como valores "mundiales" y la fusión de culturas de otras latitudes con las propias de cada país. Así los intercambios entre gobiernos y ciudadanos se rigen por las normas locales y por las globales sin el solapamiento de las unas por las otras.
En otro orden de ideas, creemos necesario que en el mundo las organizaciones juveniles nos ocupemos cada vez más de los temas ambientales y de promoción de la cultura de paz. Los Jóvenes por la Democracia Social creemos en un Desarrollo Humano Sostenible, y eso incluye ocuparnos de cuidar el planeta en donde habitamos y de oponernos a las Guerras como forma de resolución de conflictos en la humanidad.